KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Rajar Miller Määruse tegemise aeg ja koht 2. detsember 2022, Kuressaare kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-131928 Tsiviilasi OK Incure OÜ hagi T.Mvastu võla nõ

§ 64lg 2, § 661 lg 4).

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. Pärnu Maakohtu menetluses on OK Incure OÜ (hageja) hagi T.M (kostja) vastu põhivõla 1499,53 eurot, intressi 314,70 eurot, viivise 252,88 eurot ja võla sissenõudmiskulu 50 eurot nõudes. Hagiavalduse kohaselt on nõude aluseks kostja ja IPF Digital Estonia OÜ vahel 13.04.2016 sõlmitud laenuleping nr
2. IPF Digital Estonia OÜ on loovutanud lepingust tulenevad nõuded hagejale. Kostja esitas 07.11.2022 vastuse hagiavaldusele, muuhulgas kompromissettepaneku. Pooled esitasid 02.12.2022 kohtule kompromissi. Kompromissi kohaselt on pooled saavutanud hageja poolt esitatud nõude osas kompromissi alljärgnevatel tingimustel: 1.
3. Kostja kohustub tasuma hagejale kokku 2117,11 eurot, mis sisaldab põhivõlgnevust, intressi, viivist ja sissenõudmiskulu. Muud menetluskulud jäävad poolte enda kanda. 1.
4. Kostja kohustub tasuma hagejale punktis 1.
5. nimetatud võlgnevusest 2117,11 eurot OK Incure OÜ arvelduskontole EE452200221066697508, viitenumber 69571100088291308, alates 20.12.2022 igakuiste osamaksetega vähemalt 50 eurot kuni kohustuse täieliku tasumiseni. 1.
6. Kostjal on õigus maksegraafikus toodud summad tagastada hagejale ennetähtaegselt. 1.
7. Punktis 1.2 toodud maksete teostamisega loetakse kõik hageja ja hageja õiguseellase nõuded kostja vastu täielikult ja ammendatult täidetuks ja hageja ei oma kostja vastu ei juriidilisi, majanduslikke ega ka muid nõudeid ega pretensioone. 1.
8. Juhul kui kostja hilineb kompromissi punktis 1.2 toodud mõne igakuise makse tasumisega rohkem kui viis kalendripäeva, siis muutub kogu tasumata võlgnevuse summa koheselt sissenõutavaks ja hagejal on sel juhul õigus esitada käesolev kompromiss täitmiseks kohtutäiturile ning taotleda sissenõude pööramist kostja varale. Kostja eelnev informeerimine käesoleva kompromissi täitmiseks esitamisest kohtutäiturile ei ole hagejale kohustuslik.
9. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ja lõpetada tsiviilasja menetlus. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise õiguslikest tagajärgedest ega pea vajalikuks kompromissi kinnitamiseks kohtuistungi pidamist. Pooled paluvad kinnitada kompromiss kirjalikus menetluses. Pooled kinnitavad, et nende hinnangul ei ole 2

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. 4. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul vastab poolte esitatud kompromiss seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Kohus leiab, et poolte esitatud kompromiss on võimalik kinnitada ja asja menetlus lõpetada ilma kohtuistungit pidamata (

§ 431lg 1).

Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja tsiviilasja menetlus lõpetatakse

§ 428lg 1 p 4 alusel.

Vastavalt poolte avaldatule ja

§ 430

lg-le 1 märgib kohus kompromissi kinnitava määruse resolutsioonis kompromissis kokku lepitud tingimused. 5. Kohus selgitab menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). Kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi, kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub (

§ 430lg 8).

6. Kohus märgib menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg1).

Kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti (

§ 168lg 3).

Poolte menetluskulud, mis kompromissis ei sisaldu jäävad

§ 168lg 3 alusel poolte endi kanda.

Vajaduse puudumisel kohus hüvitatavate menetluskulude rahalist suurust

§ 174lg 1 alusel kindlaks ei määra.

7. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 175 eurot ja esitanud taotluse poole tasutud riigilõivu tagastamiseks.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Vastavalt

§ 150

lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Kohus leiab, et hageja taotlus kuulub rahuldamisele, hagejale tuleb tagastada riigilõiv summas 175 eurot ning kanda see vastavalt hageja taotlusele OK Incure OÜ arvelduskontole nr EE452200221066697508 AS-is Swedbank, viitenumbriga 69571100088291308. 3

§ 433lg-le 1 võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Määrus, mille peale saab esitada määruskaebuse, jõustub, kui seaduse järgi ei saa määruse peale enam edasi kaevata (

§ 466lg 3).

Pooled on

§ 64

lg 2 ja § 661 lg 4 alusel kokkuleppel lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevani määruse määruskaebuse esitajale kätte toimetamisest alates. (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik 4