Obsah (6)

§ 66§ 423§ 477§ 173§ 168§ 178

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Anna Liiv Kohtujurist Lii Zerel Määruse tegemise aeg ja koht 27. oktoober 2022.a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-16110 Tsiviilasi T T avaldus Tall

) § 423 lg 1 p 1 sätestab, et kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui kohtusse pöördunud isik ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast ja selle korra rakendamise võimalust ei ole minetatud.

1. Avaldusest nähtuvalt esitas avaldaja oma teabenõude korteriühistule 16.09.2022, millele korteriühistu vastas 11.10.2022 kirjaga, millest võib järeldada, et korteriühistu on keeldunud avaldajale nõutud teabe ja dokumentide edastamisest, kuivõrd kirjas väideti, et dokumendid on juba avaldajale esitatud ja 11.10.2022 kirjaga avaldaja nõutud dokumente ei esitatud. Avaldaja esitas seepeale hagita menetluses kohtule 26.10.2022 avalduse juhatuse kohustamiseks teavet andma või dokumentidega tutvumist võimaldama. Kohus leiab, et avaldaja ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast ja on minetanud oma õiguse esitada hagita menetluses kohtule avalduse juhatuse kohustamiseks teavet andma või dokumentidega tutvumist võimaldama, kuivõrd
2. oktoobriks 2022 oli avalduse esitamise tähtaeg möödunud. Vastavalt KrtS § 45 lg-le 3 võis avaldaja esitada kahe nädala jooksul juhatuse keeldumise saamisest arvates avalduse kohtule juhatuse kohustamiseks teavet andma või dokumentidega tutvumist võimaldama. Kuivõrd avaldaja sai korteriühistu juhatuse keeldumise e-kirja teel kätte 11.10.2022, siis möödus kahenädalane tähtaeg 25.10.2022, avaldaja aga esitas oma avalduse hilinenult, s.o 26.10.
3. 6.

§ 66

kohaselt kui menetlustoiming jääb õigel ajal tegemata, ei ole menetlusosalisel õigust menetlustoimingut hiljem teha, kui kohus seaduses sätestatud tähtaega ei ennista. Seega ei olnud avaldajal õigust 26.10.2022 esitada kohtule KrtS § 45 lg 3 alusel avaldust seoses korteriühistu juhatuse 11.10.2022 keeldumisega. 7. Kohus on seisukohal, et kuna käesolevas tsiviilasjas on avaldus 27.10.2022 ekslikult menetlusse võetud, puudutatud isik ei ole avaldusele oma seisukohta esitanud ning kohus ei ole tsiviilasjas veel lahendit teinud, tuleb avaldaja poolt esitatud avaldus jätta läbi vaatamata. Kohus leiab, et käesolevaga esineb alus jätta avaldus läbi vaatamata

§ 423

lg 2 p 2 alusel, sest avaldusega ei ole võimalik taotletavat eesmärki saavutada.

§ 477lg 1 alusel kohaldatakse viidatud sätet ka hagita asjadele.

8.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt

§ 173

lg-s 4 sätestatule näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. 2 9.

§ 168

lg 2 sätestab, et hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Tulenevalt eeltoodust tuleb menetluskulud jätta avaldaja kanda, kuna käesolevas asjas ei esine

§ 168lõigetes 3-5 sätestatud asjaolusid.

Kuivõrd käesolevas tsiviilasjas ei ole puudutatud isikul menetluskulusid veel tekkinud, ei määra kohus menetluskulusid rahaliselt kindlaks. 10.

§ 178

lg 1 sätestab, et menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /digitaalselt allkirjastatud/ Anna Liiv kohtunik 3