Obsah (4)

§ 424§ 68§ 74§ 75

1-22-6653 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 11. november 2022, Tallinn Kriminaalasja number 1-22-6653 (22231701947) Kohtunik Merit B

§ 424lg 1 järgi, RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (Kr

MS) §-dest 248 lg 1 p-st 5, §-st 249 ja §-dest 306, 311 ja 313 maakohus otsustas: Tunnistada Urmas Lepp süüdi

§ 424

lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 6 (kuus) kuud.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 2 (kaks) päeva, s.o 2930.06.2022. Urmas Lepa ärakandmata karistus on vangistus 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva. Kohaldades

§ 74

lg-d 1 ja 3, jätta Urmas Lepale mõistetud karistuse kandmata osa täitmisele pööramata, kui ta ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja järgib

§ 75

lg 1 p-des 1-6 ja lg 2 p 2 ja 8 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Urmas Lepp on kohustatud:

1. elama alalises elukohas aadressil xxxx; 1 1-22-6653
2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;
6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks;
7. mitte tarvitama alkoholi;
8. osalema kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalprogrammis. Katseaeg hakkab kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 11.11.
9. Käitumiskontroll algab otsuse jõustumisel. Mõista Urmas Lepalt Eesti Vabariigi kasuks välja: - sundraha, s.o 981 (üheksasada kaheksakümmend üks) eurot; - kaitsjatasu summas 97 (üheksakümmend seitse) eurot ja 20 (kakskümmend) senti. KrMS § 180 lg 3 alusel peab Urmas Lepp temalt väljamõistetud riigi nõude kogusummas 1078 (üks tuhat seitsekümmend kaheksa) eurot ja 20 senti tasuma kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE522200221013264447 Swedbankis, EE401700017002872300 Luminor pangas või EE957700771001523585 LHV pangas Maksekorraldusele märkida viitenumber 99922700038102 ning selgitus „Urmas Lepp, 1-22-6653, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
10. peatüki
11. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Süüdistataval ja kaitsjal on apellatsiooniõigus ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
12. Urmas Leppa süüdistatakse selles, et tema juhtis tahtlikult 29.06.2022 kella 16.29 ajal Harjumaal, Luha 16 juures suunaga Tallinna mnt 25 poole mootorsõidukit xxxx reg-nr xxxx, olles joobeseisundis (lõplik tulem 0,90 mg/l, laiendmääramatusega ± 0,09 mg/l mõõtetulemus 0,81 mg/l)). Sellise tegevusega rikkus Urmas Lepp liiklusseaduse (LS) § 69 lg 1 ja korrakaitseseaduse (KorS) § 36 lg 1 nõudeid. LS § 69 lg 1 - Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisundi või käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud piirmäära ületamine tuvastatakse korrakaitseseaduses sätestatud korras. KorS § 36 lg 1 - Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. KorS § 36 lg 4 p 1 ja 2 – Joobeseisundi liigid on: 1) alkoholijoove; 2) narkootilise, psühhotroopse või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud joove. Seega pani Urmas Lepp toime

§ 424

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o joobeseisundis mootorsõiduki juhtimise. 2 1-22-6653 2. Kooskõlas Urmas Lepa, tema kaitsja Toomas Pildi ja Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Natalia Duškina vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Urmas Lepa süüdimõistmist: -

§ 424

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 6 kuu pikkuse vangistusega. Karistusaja hulka arvata Urmas Lepa kinnipidamise aeg, s.o 29.06-30.06.2022. Vangistus jätta täitmisele pööramata, kui Urmas Lepp ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab

§ 75lg-s 1 ja lg 2 p-des 2 ja 8 nimetatud kontrollnõudeid ja kohustusi.

Samuti lepiti kokku, et Urmas Lepalt kuuluvad väljamõistmisele menetluskulud, s.o sundraha 981 eurot ja õigusabikulud summas 97,20 eurot, mille tasumist võimaldatakse tal kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul.

1. Kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Menetluskulude hüvitamise kohustus on arusaadav ja võtab endale vabatahtliku kohustuse menetluskulude hüvitamiseks. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
2. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
3. peatüki
4. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ja kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega on hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. (allkirjastatud digitaalselt) 3