Obsah (13)

§ 62§ 444§ 407§ 173§ 174§ 162§ 138§ 4842§ 177§ 178§ 456§ 468§ 317

KOHTUOTSUS Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Kadri Mälberg Otsuse tegemise aeg ja koht 24. oktoober 2022, Pärnu kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-122669 Tsiviilasi OÜ GS Core hagi I.P. vast

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat: 2

1. OÜ GS Core (hageja) esitas 25.06.2022 Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonnale maksekäsu kiirmenetluse avalduse I.P.lt 483,22 euro väljamõistmiseks. Kohus võttis avalduse menetlusse ning edastas 29.06.2022 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Kohus 25.08.2022 määrusega lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ning andis nõude üle Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumajale menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Hageja esitas 07.09.2022 hagiavalduse kostja vastu Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumajale võlgnevuse ja viivise nõudes. Hageja on tasunud hagiavalduselt riigilõivu kokku 175 eurot. Kohus võttis 14.09.2022 määrusega hageja hagi menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama 14 päeva jooksul alates hagimaterjalide ja kohtumääruse kättetoimetamisest.
2. Nõude aluseks on TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali ning kostja 12.05.2021 sõlmitud järelmaksuleping nr 7660138, millega pank andis kliendile lepingus sätestatud tingimustele kauba omandamise finantseerimiseks tarbijakrediiti. Klient kohustus tasuma pangale osamakseid vastavalt maksegraafikule ja tasuma intressi laenujäägilt 36,62% aastas. Osamakse tasumise tähtpäevaks osamakse tasumata jätmise korral on pangal õigus nõuda tasumata põhiosa summalt viivitusintressi eritingimustes sätestatud määras iga täitmisega viivitatud päeva eest; lepingust tulenevate maksete mittetähtaegse tasumise korral on pangal õigus nõuda kliendilt sisse kõik võlgnevuse sissenõudmiseks tehtavad kulutused. 23.01.2022 teatisega ütles pank kostjaga sõlmitud lepingu erakorraliselt üles ja 26.08.2022 loovutas nõude kostja vastu hagejale. 09.06.2022 edastas hageja kostjale e-kirjana meeldetuletuskirja seoses võlgnevusega. Kostja ei tasunud võlgnevust ega esitanud mingeid vastuväiteid. Hageja nõuab kostjalt põhivõlgnevust 313,99 eurot, intressi võlg on 59,39 eurot, s.t lepingujärgsest maksegraafiku järgsest maksest 0,95 eurot (mis jäi tasumata hiljemalt 10.09.2021) + osamakse 13,57 eurot (mis pidi olema tasutud hiljemalt 10.10.2021) + osamakse 13,57 eurot (mis pidi olema tasutud hiljemalt 10.11.2021) + osamakse 13,57 eurot (mis pidi olema tasutud hiljemalt 10.12.2021) + osamakse 13,57 eurot (mis pidi olema tasutud hiljemalt 10.01.2022) + täiendav intress perioodil 11.01.2022-23.01.2022 summas 4,16 eurot (määraga 0,102 % põhinõudelt). Lepingu kehtivusajal olid võlgnevuse sissenõudmiskulud kogusummas 14,55 eurot (s.t eelosundatud meeldetuletuskirjad alates 15.10.2021 ehk 3 x 4,85 eurot). Lepingu ülesütlemise järgselt lisandusid sissenõudmiskulud 15 eurot, s.t 09.06.2022 ekirja eest. Sissenõutavaks muutunud viivist arvestab hageja põhinõudelt perioodil 27.01.202207.09.2022 ning see on 46,21 eurot (määraga 0,0657 % päevas). Hageja taotleb menetluskulude hüvitamist summas 195 eurot (sh riigilõiv 175 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot) ja menetluskuludelt viivise väljamõistmist.
3. Kostjale toimetati hagiavaldus ja 14.09.2022 kohtumäärus kätte avalikult, vastavasisulise teate avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 14.09.
4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 317 lg 5 kohaselt loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kohus loeb menetlusdokumendid I.P.le kättetoimetatuks 30.09.2022 dokumentide kättetoimetamisega avalikult Ametlike Teadaannete kaudu. I.P. kohustus vastama hagiavaldusele hiljemalt 14.10.2022. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (14.10.2022) ega käesoleva ajani vastust hagile esitanud. 4.

§ 407

lg 1 alusel ja hageja nõusolekul kohus lahendab hagi tagaseljaotsusega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja ei ole kohtu määratud tähtpäevaks hagile vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg-s 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid selles asjas ei esine. Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud. 3

1. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.
2. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

7.

§ 162

lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 138

lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Riigilõivu tasumist kokku 175 eurot on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. 8. Maksekäsu kiirmenetluse korral määrab kohus 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks (

§ 4842). Hagimenetlusele eelnes maksekäsu kiirmenetlus.

Seetõttu määrab kohus hageja maksekäsu kiirmenetluse kulude katteks 20 eurot. 9. Seega tuleb kostjalt välja mõista menetluskulu hüvitamiseks 195 eurot (s.o riigilõiv 175 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot). 10.

§ 177

lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja menetluskuludelt viivise VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras. 11.

§ 178

lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. 12. Kohus selgitab, et

§ 456

lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 13.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. 14.

§ 317

lg 1 p 1 kohaselt võib menetlusosalisele kohtu määruse alusel toimetada menetlusdokumendi kätte avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas osas sätestatud viisil. Kuna kostja elukoht või viibimiskoht ei ole jätkuvalt teada, siis tuleb kohtuotsus kostjale kätte toimetada avalikult. /allkirjastatud digitaalselt/ Kadri Mälberg kohtunik 4