3-22-2405/5

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Sirje Kaljumäe Kohtuasja number 3-22-2405 Määruse tegemise aeg ja

1. november 2022, Tartu koht X taotlus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks Kohtuasi Menetlusosalised Kaebaja – X Vastustaja − Viru Vangla Menetlustoiming Esialgse õiguskaitse taotluse lahendamine RESOLUTSIOON
2. Jätta X esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.
3. Jätta X riigilõivust vabastamise taotlus läbi vaatamata.
4. Asendada kohtulahendi avaldamisel taotleja nimi tähemärgiga X. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse resolutsiooni p-de 1 ja 2 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
5. Viru Vanglas kinni peetav isik X esitas Tartu Halduskohtule
6. novembril 2022 esialgse õiguskaitse taotlusena pealkirjastatud avalduse, milles palub kohtul anda esialgset õiguskaitset ja kohustada vanglat vastama tema
7. oktoobril 2022 vanglale esitatud pöördumisele. Taotluse kohaselt joodi sektoris alkoholi ning seal viibis ka taotleja kambrikaaslane. Pärast seda tehti ka taotlejale alkoholitest ning ta soovib teada saada enda alkoholitesti tulemust. Vangla vastust vajab ta esitamiseks kohtule hiljemalt
8. detsembriks 2022, kuna taotlejal avaneb võimalus tingimisi enne tähtaega vabaneda ja ta soovib selle lisada motivatsioonikirjale. 3-22-2405
9. Vastuseks kohtunõudele edastas Viru Vangla
10. novembril 2022 kohtule X
11. oktoobril 2022 esitatud pöördumise ja
12. novembri
13. a vaide (registreeritud
14. novembril 2022 nrga 6-10/29918-1) ning Viru Vangla
15. novembri
16. a vastuse nr 6-10/29918-2 taotlejale. KOHTU SEISUKOHT
17. Tartu Halduskohtu esimehe
18. oktoobri
19. a käskkirja nr 11-1/22/26 kohaselt jagatakse alates
20. oktoobrist 2022 Jõhvi kohtumajja saabunud kaebused õigusemõistmise efektiivse toimimise tagamiseks ning kohtumajade vahel töökoormuse ühtlustamiseks käskkirjaga määratud ulatuses Tartu kohtumaja kohtunikele. Seetõttu edastati X esialgse õiguskaitse taotlus menetlemiseks Tartu Halduskohtu Tartu kohtumajale ja jagati juhusliku jagamise põhimõtet arvestades lahendamiseks kohtunik Sirje Kaljumäele.
21. X esialgse õiguskaitse taotlus on mõistetav sellisena, et ta soovib, et Viru Vangla vastaks tema
22. oktoobri
23. a pöördumisele. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 249 lg 5 sätestab, et esialgse õiguskaitse määruse tegemiseks võib taotluse esitada pärast haldusorganile vaide esitamist, koos kaebusega või pärast kaebuse esitamist. Sarnaselt sätestab HKMS § 249 lg 2, et esialgse õiguskaitse taotluse võib esitada halduskohtule ka vaidemenetluse ajal. Viru Vangla esitatud vastusest ja tõenditest ilmneb, et vaidemenetlus oli alanud.
24. HKMS § 249 lg 3 ls 2 sätestab, et esialgse õiguskaitse vajaduse äralangemisel jätab kohus taotluse läbi vaatamata. Asja materjalidest nähtub, et X esitas
25. oktoobril 2022 vanglale pöördumise, milles soovib teada saada talle tehtud alkoholitesti tulemust (dtl 19). Taotleja on põhjendanud seda eesmärki asjaoluga, et soovib vastuse testi tulemuste kohta lisada enda ennetähtaegse vabastamise materjalide juurde.
26. Kohtu hinnangul ei ole esialgse õiguskaitse kohaldamine käesoleva määruse tegemise ajal taotluse esitaja õiguste kaitseks enam vajalik. Viru Vangla
27. novembri
28. a vastusest nr 6-10/29918-2 ilmneb, et vangla on nüüdseks juba vastanud X
29. oktoobri 2022 pöördumisele ning teatanud, et Viru Vangla andmetel tal alkoholijoovet tuvastatud ei ole (dtl 21). Seega puudub taotlejal vajadus nõuda eelnimetatud vastuse esitamist esialgse õiguskaitse korras. Kohus ei analüüsi seejuures põhjalikumalt, kas Viru Vangla
30. novembri
31. a vastust nr 610/29918-2 on põhjendatud käsitada vastusena kaebaja
32. oktoobri
33. a pöördumisele või ka tema
34. novembril 2022 esitatud vaide lahendamiseks tehtud vaideotsusena. Praegusel juhul on määrav, et vastustaja on vastanud X taotlusele saada teavet tema suhtes tehtud alkoholitesti tulemuse kohta.
35. Esialgse õiguskaitse taotlus tuleb eelnevat arvestades HKMS § 249 lg 3 ls 2 alusel jätta läbi vaatamata.
36. Esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata jätmise tõttu puudub vajadus sisuliselt lahendada taotleja menetlusabi taotlust. Kohus jätab seetõttu ka taotleja riigilõivust vabastamise taotluse läbi vaatamata.
37. Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus taotleja nime tähemärgiga X (HKMS § 175 lg 3). 2 3-22-2405 (allkirjastatud digitaalselt) Sirje Kaljumäe kohtunik 3