← Eesti

3-22-2300/12

MÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Tiina Pappel, Einar Vene ja Tanel Saar

  1. detsember 2022, Tartu 3-22-2300 Arseni Jakovlevi esialgse õiguskaitse taotlus Arseni Jakovlevi määruskaebus Tartu Halduskohtu
  2. novembri
  3. a määruse peale Kirjalik menetlus Taotleja Arseni Jakovlev Vastustaja Viru Vangla RESOLUTSIOON
  4. Tagastada Arseni Jakovlevi määruskaebus Tartu Halduskohtu
  5. novembri
  6. a määruse peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lõike 2 ja § 207 lõike 3 punkti 1 alusel.
  7. Jätta rahuldamata Arseni Jakovlevi taotlus esialgse õiguskaitse taotlusest ja selle tõlkest koopia saamiseks. EDASIKAEBAMISE KORD Määrus on lõplik (HKMS § 252 lg 7). RINGKONNAKOHTU SELGITUS
  8. Ringkonnakohus saab asja materjalidest aru, et kuna Viru Vangla vastus taotleja
  9. septembri
  10. a pöördumisele viibis, esitas taotleja
  11. oktoobril
  12. a vanglale vaide selle kohta, et vangla vaataks tema
  13. septembri
  14. a pöördumise läbi tähtaegselt ja kiiremini. Kuna taotleja vaide esitamise ajaks ei olnud vangla veel taotleja
  15. septembri
  16. a pöördumisele vastanud, ei olnud käimas vaidemenetlust selles, et kohustada Viru Vanglat lõpetama süüdimõistmist puudutava arhiveeritud informatsiooni töötlemine, hindama ümber taotleja riskitase, vastama taotleja
  17. septembri
  18. a taotlusele ja
  19. oktoobri
  20. a vaidele ning algatama taotleja avavanglasse üleviimise menetlus, mida taotleja nüüd kohtule esitatud esialgse õiguskaitse kohaldamise taotlusega soovib saavutada.
  21. Ringkonnakohtu hinnangul jättis Tartu Halduskohus
  22. novembri
  23. a määrusega A. Jakovlevi taotluse esialgse õiguskaitse kohaldamiseks õiguspäraselt rahuldamata, kuna puudus taotluse menetlemise eelduseks olev vaide- või kohtumenetlus. Eeltoodu alusel peab ringkonnakohus võimalikuks lahendada nimetatud määruse vaidlustamiseks esitatud määruskaebus käesoleva määruse resolutsioonis toodud õiguslikel alustel ilma kirjeldava ja põhjendava osata.
  24. Taotleja esitas ringkonnakohtule taotluse koopia saamiseks tema pöördumisest esialgse õiguskaitse saamiseks asjas nr 3-22-2300 ja samuti selle eestikeelsest tõlkest koopia saamiseks. Menetlusdokumentidest koopia väljastamist reguleerivad HKMS §-d 88 ja
  25. Riigikohtu halduskolleegium on
  26. septembri
  27. a kohtumääruses asjas nr 3-7-1-502-15 asunud seisukohale, et menetlusdokumentidest ärakirjade saamise õigus ei ole piiramatu. Koopiate tegemise ja saatmisega kaasnevate kulude jätmine riigi kanda peab olema õiguste kaitse seisukohast vajalik. Menetlusosalisel puudub üldjuhul põhjendatud vajadus saada ärakirju tema enda poolt kohtule esitatud menetlusdokumendist. Niisuguse dokumendi sisu on isikule teada ning tal on reeglina enne dokumendi kohtule esitamist võimalik teha sellest omale ärakirju. Samuti ei ole põhjendatud teha kaebajale koopia tema venekeelse pöördumise tõlkest eesti keelde. Kohtumenetlus ja kohtu asjaajamine toimub eesti keeles (HKMS § 80 lg 1), mistõttu peavad kohtutoimikus olevad dokumendid olema kas eestikeelsed või koos tõlkega eesti keelde. Seega jääb kaebaja taotlus tema esitatud pöördumisest ja pöördumise tõlkest koopia saamiseks rahuldamata. Ringkonnakohus lisab, et HKMS § 88 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus tutvuda toimikuga. (allkirjastatud digitaalselt) 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.