3-22-1238/11

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Tanel Saar ja Einar Vene

1. november 2022, Tartu 3-22-1238 Stanislav Kolokolovi kaebus Tartu Vangla
2. juuni
3. a käskkirja nr 1-1/57 p 1.1 tühistamiseks Tartu Halduskohtu
4. juuni
5. a määrus Stanislav Kolokolovi määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja Stanislav Kolokolov RESOLUTSIOON Jätta Stanislav Kolokolovi määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu
6. juuni
7. a määrus muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kaebajale kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
8. Tartu Vangla direktor muutis
9. juuni
10. a käskkirjaga nr 1-1/57 Tartu Vangla kodukorda ning lisas kodukorda p 1.7.20, mille kohaselt kinnipeetaval on keelatud „eksponeerida enda kehal, riietusel või kambris ja muudes ruumides (nt eluosakonnas, jalutusalas jne) sõda-, rahvuste vahelist konflikti õhutavaid või agressorriikide riigijuhtide kujutisi ja sümboolikat (fotod, pildid, lipud, vapid, sümbolid vms).“
11. Stanislav Kolokolov esitas
12. juunil 2022 Tartu Halduskohtule kaebuse eelnevalt nimetatud käskkirja tühistamiseks osas, millega lisati Tartu Vangla kodukorda p 1.7.20, mis keelab eksponeerida endal ja vangla ruumides sõda õhutavaid ja agressorriike toetavaid kujutisi, sümboleid jne.
13. Tartu Halduskohus tagastas
14. juuni
15. a määrusega S. Kolokolovi kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 4 alusel, kuna kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelse lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. HKMS § 47 lg 1 sätestab, et seadus võib näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. Kinnipeetavale tuleneb kohustus läbida kohustuslik kohtueelne menetlus vangistusseaduse (VangS) § 11 lg-st 5, mille kohaselt kinnipeetaval on õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Kuna kaebaja ei ole vangla kinnitusel vaidemenetlust läbinud, on kaebajal täitmata vastav nõue ning kaebaja on kohtusse pöördunud ennatlikult. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED
16. S. Kolokolov esitas määruskaebuse Tartu Halduskohtu
17. juuni
18. a määruse peale selle tühistamiseks. Kaebaja leiab, et Tartu Vangla diskrimineerib teda poliitilistel põhjustel tema kodakondsusest tulenevalt. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
19. Ringkonnakohtu hinnangul ei ole määruskaebuse rahuldamine põhjendatud.
20. Tartu Halduskohus tagastas kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel, kuna kaebaja ei olnud enne halduskohtusse tühistamiskaebuse esitamist läbinud kohustuslikku vaidemenetlust. Kaebaja ei ole ka määruskaebuses esitanud mitte ühtegi väidet, mis lükkaks ümber halduskohtu määruse lõppjärelduse õigsuse. Samuti on Tartu Vangla
21. oktoobril
22. a edastatud vastuses kohtunõudele ringkonnakohtule kinnitanud, et kaebaja ei ole siiani esitanud Tartu Vangla direktori
23. juuni
24. a käskkirja nr 1-1/57 peale vaiet. Seega oli kaebuse tagastamine õiguspärane ning halduskohus ei saa asuda hindama vaidlustatud käskkirja materiaalset ja formaalset õiguspärasust.
25. Tulenevalt eelnevalt esitatud seisukohtadest jääb määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu
26. juuni
27. a määrus muutmata. (allkirjastatud digitaalselt) 2