Obsah (5)

§ 199§ 331§ 200§ 64§ 68

1-15-8744 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Harju Maakohus Kohtuotsuse tegemise aeg ja 29.oktoobril 2015.a Tallinnas Liivalaia kohtumajas koht Kriminaalasja number 1-15-8744 (15231601218) Kohtuko

§ 199

lg 2 p 4 ja § 200 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses; Süüdistatav T.V , isikukood XXX, kodakondsuseta, emakeel aserbaidžaani keel, valdab vene keelt, elukoht: XXX; viibib XXX, kannab karistust väärteoasjas nr 4-15-7068; varasemalt korduvalt väärteo – ja kriminaalkorras karistatud, viimati: • 09.04.2013 Harju Maakohtu poolt

§ 331

ja § 65 lg 2 alusel vangistusega 1 kuu ja 18 päeva; karistus kantud, kuid kustumata; Käesolevas kriminaalasjas oli kahtlustatavana kinni peetud 20.07.2015, vabastatud 21.07.2015.a, mil kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld; Kaitsja Vandeadvokaat Gennadi Kull RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest § 173 lg 1 - 4 ja § 175 lg 1 p.p 3, 4 9; § 179 lg 1 p 2; § 180 lg 3; § 248 lg 1 p 5; § 249; § 310 lg 1; § 311; § 313;

§ -dest § 64 lg 1 ja § 68 lg 1; kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada T.V

§ 199

lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja karistada teda vangistusega 4 (neli) kuud. 2. Süüdi tunnistada T.V

§ 200

lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja karistada teda vangistusega 2 (kaks) aastat. 1 3.

§ 64

lg 1 alusel mõistes liitkaristust kuritegude kogumi eest suurendada mõistetud üksikkaristustest raskeimat ja mõista T.V-le lõplikuks liitkaristuseks vangistus 2 (kaks) aastat ja 1 (üks) kuu. 4.

§ 68

lg 1 lugeda karistusest kantuks T.V poolt eelvangistuses viibitud kaks päeva 20.-21.07.2015, seega viivitamatult pärast T.V poolt väärteoasjades nr 4-15-7068 ja nr 4-15-8231 tehtud otsustega mõistetud arestide ärakandmist kuulub T.V ärakandmisele vangistus 2 (kaks) aastat ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva.

1. Tühistada T.V suhtes valitud tõkend – elukohast lahkumise keeld.
2. Käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistuse kandmisele asumisel valida T.V suhtes tõkendiks vahistamine, mis tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
3. Rahuldada kannatanu XXXtsiviilhagi 150 (ükssada viiskümne) euro nõudes.
4. Välja mõista T.V ´lt tsiviilhagi katteks kannatanu XXXkasuks 150 (ükssada viiskümmend) eurot, milline summa tuleb tasuda kannatanu arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXX Danske pangas.
5. Asitõend – CD plaat salvestusega, mis asub kriminaalasja materjalide juures, hävitada kohtuotsuse jõustumisel.
6. KrMS §-de 173 lg 1 – 4; § 175 lg 1 p.p 4 ja 9 § 179 lg 1 p 1 alusel T.V-lt välja mõista riigituludesse menetluskuluna: • Sundraha 975 (ühekssada seitsekümmend viis) eurot; • kaitsjatasu kohtueelsel ja kohtulikul uurimisel õigusabi teenuse osutamise eest summas 96.- (üheksakümmend kuus) eurot;
7. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et T.V-lt välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda 12 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Makseinfo menetluskulude tasumiseks edastatakse kohtuotsuse jõustumisel T.V-le kinnipidamisasutuse kaudu, kus ta viibib. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
8. peatüki
9. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. KrMS § 319 lg 1 kohaselt apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib otsuse teinud kohtule teatada ka elektrooniliselt. KrMS § 319 lg 2 kohaselt apellatsioon esitatakse Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KrMS § lg 3 kohaselt vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Süüdistus ja kokkuleppe sisu 2 T.V on kokkuleppemenetluses kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema 12.07.2015 kella 24 ajal Tallinnas Schnelli pargis lõi mitmel korral rusikaga XXX näkku, põhjustades kannatanule füüsilist valu, tervisekahjustusena ninaluudemurru ja lühiajalise teadvuse kaotamise, ning samal ajal võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil kannatanu taskust mobiiltelefoni Huawei Ascend maksumusega 125 eurot koos vutlariga maksumusega 25 eurot. Oma tegevusega pani T.V toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, vägivallaga, s.o

§ 200lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema, olles eelnevalt toime pannud varguse ja röövimise, 09.08.2015 Tungla 11, Uusküla, Jõelähtme vald asuvas majas võttis salaja, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Anahanum T.V-le kuuluva 60 grammi kaaluva kuldketi väärtusega 1200 eurot. Oma tegevusega pani T.V toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, varem varguse ja röövimise toime pannud isikuna, s.o

§ 199lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

22.oktoobril 2015.a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Natalia Miilvee, süüdistatav T.V ja tema kaitsja vandeadvokaat Gennadi Kull käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe ja nimelt,

§ 199

lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör süüdistatava karistamist 4 (nelja) kuulise vangistusega.

§ 200

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör süüdistatava karistamist 2 (kahe) aastase vangistusega.

64 lg 1 alusel suurendada raskem karistus ja liitkaristuseks mõista 2 (kaks) aastat ja 1 (üks) kuu vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvata kantud karistuse hulka eelvangistus 20.07.2015 s.o 1 päev.

Kohtule esitatud kokkuleppest nähtub, et T.V on kinnitanud, et ta on nõus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning nõutava karistuse liigi ja määraga. Samuti nähtub sõlmitud kokkuleppest, et T.V-le on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb temalt menetluskulu- kaitsjatasu välja mõistmine ning kohustus tasuda sundraha esimese astme kuriteo toimepanemise eest 975.eurot riigi tuludesse. Veel kuulub väljamõistmisele tsiviilhagi. Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas 29.10.2015.a toimunud kohtuistungil T.V tunnistas end

§ 199

lg p 4 ja § 200 lg 1 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemises süüdi ja nõustus sõlmitud kokkuleppega, selgitades, et kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahe, paludes see kohtul kinnitada. Kaitsja advokaat Gennadi Kull jäi sõlmitud kokkuleppe juurde, palus kohtul see kinnitata. Samuti taotles kaitsja, et kohus määraks menetluskulud tasumisele ühe aasta jooksul. Ringkonnaprokurör Natalia Miilvee jäi sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kinnitamist. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. 3 Kohus leiab, et T.V tuleb süüdi tunnistada

§ 199lg 2 p.

4 ja 200 lg 1 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemise eest ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Arvestades, et käesoleval ajal kannab T.V temale väärteoasjas nr 4-15-7068 tehtud otsusega mõistetud karistust ning seejärel kuulub ärakandmisele väärteoasjas nr 4-15-8231 29.oktoobril 2015.a tehtud otsusega mõistetud karistust, siis kuulub temale käesoleva otsusega mõistetud vangistus ärakandmisele viivitamatult peale temale väärteoasjades mõistetud arestide ärakandmist. Kuriteoga tekitati kannatanule Vladimir Nikolajev’ile varalist kahju, kannatanu esitas tsiviilhagi summas 150 eurot. Kohtule esitatud kokkuleppest nähtub, et süüdistatav T.V nõustus tema suhtes esitatud tsiviilhagiga, võttes kannatanu poolt esitatud tsiviilhagi õigeks. Ka kohtuistungil süüdistatav tsiviilhagidele vastu ei vaielnud. TsMS § 440 lg 1 kohaselt, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kohus asub seisukohale, et süüdistatava T.V poolt hagi õigeksvõtt on kohtule siduv. Eeltoodust tuleneval asub kohus seisukohale, et kannatanu poolt esitatud tsiviilhagi on seaduslik ja põhjendatud ning kuulub rahuldamisele VÕS §-de 128 lg 1, 2, 3; 1043 lg 1; 1045 ja 1050 alusel. T.V-lt tuleb menetluskuluna välja mõista 96.- eurot temale kohtueelsel ja kohtulikul uurimisel riigi määratud kaitsja poolt osutatud õigusabi eest. Samuti tuleb süüdistatavalt välja mõista sundraha esimese astme kuriteo toimepanemise eest summas 975.- eurot. KrMS § 180 lg 3 kohaldamisel määrab kohus, et T.V menetluskulusid kandma ositi 12 kuu jooksul. peab sundraha ja Süüdistatavalt sundraha ja menetluskulude välja mõistmisel juhindub kohus KrMS §-de 173 lg 1 – 4; § 175 lg 1 p.p 4 ja 9, § 179 lg 1 p 1 ja 180 lg 3. Kohtunik Katre Poljakova /allkirjastatud digitaalselt/ 4