lg 2 p 2 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin Süüdistatav S.I isikukood XXX; elukoht xxx; Eesti Vabariigi kodakondsus; keskeriharidus; emakeel vene keel; töökoht xxx varem kriminaalkorras karistamata tõkendit ei ole kohaldatud; kahtlustatavana kinni peetud 11.11.2017, s.o 1 päev. Kaitsja Vladimir Rogulski (kohtumenetluses ei osalenud) RESOLUTSIOON Tunnistada S.I süüdi
lg 2 p 2 järgi ja mõista talle karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 11.11.2017, s.o 1 (üks) päev ja lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 2 (kaks) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust. Jätta
lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui S.I ei pane 1 (ühe) aasta ja 3 (kolme) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaeg hakkab kulgema kohtulahendi kuulutamisest, s.o alates 12.09.
Kooskõlas S.I, tema kaitsja Vladimir Rogulski ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkini vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus S.I süüdimõistmist
lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 3 kuu pikkuse vangistusega.
lg 1 alusel tuleb karistusaja hulka arvata eelvangistuses viibitud aeg 11.11.2017, s.o 1 päev ning karistuseks mõista 2 kuud ja 29 päeva vangistust.
lg 1 ja 3 alusel tuleb mõistetud vangistus jätta täielikult täitmisele pööramata, kui S.I ei pane 1 aasta ja 3 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Asitõendiks olev CD -plaat audiosalvestisega tuleb jätta kriminaalasja materjalide juurde. S.I-lt kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud, s.o sundraha summas 750 eurot ning kaitsja V. Rogulski poolt eeluurimisel osutatud õigusabi kulud summas 150 eurot. KrMS § 180 lg 1, 3 alusel võimaldada S.I kriminaalmenetluskulud kokku summas 900 eurot tasuda ositi 10 kuu jooksul, tasudes alates kohtuotsuse jõustmisele järgnevast kuust igakuiselt vähemalt 90 eurot kuus. 2 1-18-5963 12.09.2018 kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Süüdistatav kinnitas, et saab aru menetluskulude hüvitamise kohustusest ja menetluskulu 900 euro hüvitamine kokkuleppes näidatud viisil on talle jõukohane. Ta lisas ka, et kahetseb toimepandud tegu. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppe kohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Kohus teeb kohtuotsuse tuginedes eeltoodule ning juhindudes KrMS § 248-249. / / Heili Sepp Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.