lg 2 p 3 järgi ja karistuseks mõistetud 1 aasta vangistust;
lg 1 järgi ja karistuseks mõistetud 6 kuud vangistust.
lg 1 alusel mõisteti I.I-le liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 1 aasta 3 kuud vangistust.
lg 1, 3 alusel määrati, et I.I-le mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui I.I ei pane 2-aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab
sätestatud kontrollnõudeid.
lg 2 p 2 alusel kohustati I.I käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi.
Probleeme on esinenud ka registreerimiskohustuse täitmisega kokkulepitud ajal. Lisaks ei ole ta allunud
Kriminaalhooldusametnik on suunanud I.I Jõgeva valla sotsiaalosakonna sotsiaaltöötaja juurde täpsustamaks võimalike sotsiaalteenuste saamist ja vajadust. Kohalik omavalitsus on valmis isikut toetama, sotsiaaltöötja hinnangul peaks I.I ka ise võtma vastutuse alkoholiprobleemiga tegelemisel. Erakorralises ettekandes on kriminaalhooldusametnik arvamusel, et I.I kriminaalhooldust ei ole võimalik jätkata. I.I suhtumine kriminaalhooldusesse ei ole tõsiseltvõetav, isik on süstemaatiline õigusrikkuja ja alkoholi tarvitanuna võib toime panna uusi seaduserikkumisi. Ta ei ole hoolimata korduvatest ametniku soovitustest alkoholiraviga järjepidevalt tegelenud. Korduvate rikkumiste tõttu tuleb karistus täitmisele pöörata. 15.10.2018 kohtuistungil selgitas I.I, et tema kriminaalhooldus on läinud halvasti, ta on rikkunud kriminaalhooldusega kaasnevaid nõudeid. Süüdimõistetu selgitas, et ta on Tartus A-kliinikus saanud ravi ja ei ole oktoobris alkoholi tarvitanud. Ta on valmis tegema ka alkoholivastase süsti, varem ei olnud selleks raha, kuid sõbrad on valmis toetama. Lisaks käib AA koosolekutel ja on valmis kohustusi täitma. Kriminaalhooldusametnik andis ülevaate kriminaalhooldusest alates erakorralise ettekande esitamisest ja ei pidanud võimalikuks kriminaalhooldust jätkata. 24.09.2018 on I.I taas fikseeritud alkoholijoove. Praeguseks on I.I esitanud tõendi ravile asumise kohta. Ta on lasknud teha vere puhastamise, kuid pika toimega süsti jaoks ei olnud tal raha. Kriminaalhooldaja esitas kohtule tutvumiseks I.I poolt esitatud tõendi. Kohus lükkas asja arutamise kuuks ajaks edasi. Kohus selgitas, et I.I peab täitma kohtuotsusega määratud kohustusi ja tegema alkoholivastase süsti. 22.11.2018 kohtuistungil leidis I.I, et tal on läinud hästi, ta on kohtuotsusega määratud kohustusi täitnud, sealhulgas käinud ravil. Alkoholi järgi puudust ei tunne. Kriminaalhooldusametnik kinnitas, et I.I ei ole rikkumisi toime pannud, ta on käinud ravil ja esitanud selle kohta tõendi. Enne seda 06.11.2018 sooviti vanglateenistuse kontrollreidi käigus kontrollida kohtu määratud alkoholi tarvitamise keelu täitmist, kuid I.I telefoni teel kätte ei saadud ja kontrolli ei saanud teostada. Süüdimõistetu sõnul ei ole talle helistatud. Kriminaalhooldaja tegi ettepaneku jätkata kriminaalhooldust. KOHTU SEISUKOHT Pärast erakorralise ettekande arutamist on süüdimõistetu oma käitumist ja suhtumist parandanud ning täitnud talle kohtuotsusega määratud kontrollnõudeid ja kohustusi. Sealhulgas ei ole tuvastatud ühtegi alkoholi tarvitamise keelu rikkumist. Alkoholismivastase süsti tegemise kohta on kriminaalhooldusametnikule esitatud tõend. Eeltoodust saab järeldada, et I.I on valmis oma alkoholi tarvitamise harjumusi muutma ning on mõistnud vajadust oma varasemat eluviisi korrigeerida. Kohus nõustub kriminaalhooldajaga, et I.I kriminaalhooldust on võimalik jätkata. I.I-le tuleb anda veel üks võimalus tõestada, et ta suudab kohtuotsusega määratud kontrollnõudeid ja kohustusi täita. Ka kohtuotsusega määratud katseaeg on veel piisavalt pikk, et jälgida, kas muutused süüdimõistetu käitumises on püsivad või tuleb teda mõjutada siiski vangistusega. 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.