TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-22-2300 Määruse kuupäev 2. november 2022 Kohtunik Kadri Palm Kohtuasi Arseni Jakovlevi (Jakovlev) taotlus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks RESOLUTSIO

) § 25 lg 1 p-le 3 kohustada Viru Vanglat lõpetama töötlemine ja informatsioon arhiveeritud süüdimõistmistest,

§ 251

lg 1 p 3 alusel kohtul kohustada vanglat riskitaset ümber hindama,

§ 251

lg 1 p 3 alusel kohtul kohustada vanglat viivitamatult vastama taotleja avaldustele ja avama taotleja avavanglasse üleviimise menetlus. Taotleja põhjendas, et esialgse õigusabi vajaduse põhjendatuse hulka tuleb lugeda oluline avalik huvi selle vastu, et oleksid järgitud rahvusvahelised õigusnormid ja muuhulgas Euroopa väärtused. Samuti vajab taotleja esialgset õiguskaitset selleks, et aidata oma ema. Koos esialgse õiguskaitse taotlusega esitas A. Jakovlev menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.

1. Tartu Halduskohus kohustas
2. oktoobri
3. a määrusega Viru Vanglat esitama seisukoha A. Jakovlevi esialgse õiguskaitse taotluse kohta, esialgse õiguskaitse taotluses viidatud
4. septembri
5. a taotluse,
6. oktoobri
7. a vaide ning olemasolu korral nende kohta koostatud vangla vastused. Samuti tuli vanglal esitada kohtule muud esialgse õiguskaitse taotluse sisuga seonduvad kaebaja taotlused ja nende kohta tehtud vangla vastused.
8. Viru Vangla esitas
9. novembril 2022 seisukoha A. Jakovlevi esialgse õiguskaitse taotluse kohta ja kohtumääruses küsitud dokumendid. Vangla selgitas, et kinnipeetava poolt väidetavalt
10. septembril 2022 esitatud taotlus on vastu võetud
11. septembril 2022 reg nr-ga 6-10/24731-
12. Vangla on koostanud taotlusele vastuse
13. oktoobril 2022 nr-ga 6-10/24731-2 ning seda on kinnipeetavale tutvustatud
14. oktoobril
15. Vangla poolt taotlusele vastamine viibis, mistõttu esitas kinnipeetav selle peale vaide, mis registreeriti
16. oktoobril 2022 nr-ga 6-12/453-
17. Kuigi vaie on käesoleval hetkel menetluses, on vangla hinnangul vaide ese (vastuse viibimine) ära langenud. Muuhulgas leidis vangla, et vangla tegevus on olnud õiguspärane ning kinnipeetava pöördumisele on vastatud.
18. Esmalt märgib kohus, et Tartu Halduskohtu esimehe
19. oktoobri
20. a käskkirja nr 11-1/22/26 kohaselt jagatakse alates
21. oktoobrist 2022 Jõhvi kohtumajja saabunud kaebused õigusemõistmise efektiivse toimimise tagamiseks ning kohtumajade vahel töökoormuse ühtlustamiseks käskkirjaga määratud ulatuses Tartu kohtumaja kohtunikele. Seetõttu edastati A. Jakovlevi esialgse õiguskaitse taotlus menetlemiseks Tartu Halduskohtu Tartu kohtumajale ja jagati juhusliku jagamise põhimõtet arvestades lahendamiseks kohtunik Kadri Palmile. 5.

§ 249

lg 1 esimese lause kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks.

§ 249

lg 2 kohaselt võib esialgse õiguskaitse taotluse halduskohtule esitada ka vaidemenetlus ajal.

§ 249

lg 5 sätestab, et esialgse õiguskaitse määruse tegemiseks võib taotluse esitada pärast haldusorganile vaide esitamist, koos kaebusega või pärast kaebuse esitamist. Vastavalt

§ 249

lg-le 3 jätab kohus esialgse õiguskaitse vajaduse äralangemisel taotluse läbi vaatamata.

1. Seega peab selleks, et esialgse õiguskaitse taotlus oleks lubatav, olema esialgse õiguskaitse taotluse esemega seoses pooleli põhivaidlus, st vaide- või kohtumenetlus.
2. Kohtule arusaadavalt nõuab taotleja esialgse õiguskaitse taotluses Viru Vangla kohustamist lõpetama arhiveeritud süüdimõistmist puudutava informatsiooni töötlemine, hindama ümber taotleja riskitase, vastama taotleja
3. septembri
4. a taotlusele ja
5. oktoobri
6. a vaidele ning algatama taotleja avavanglasse üleviimise menetlus.
7. Viru Vangla poolt käesolevas asjas esitatud vastuse ja sellele lisatud dokumentide kohaselt esitas taotleja vaide nr 6-12/453-1, mis registreeriti vanglas
8. oktoobril 2022 ning milles taotleja nõudis enda varem esitatud taotluse (s.t
9. septembri
10. a taotlusele) täies mahus läbivaatamist ning välja selgitamist, kes on süüdi selles, et seadust rikutakse. Kõnealune vaidemenetlus puudutab seega ainult kaebaja
11. septembri
12. a taotluse, mis registreeriti vanglas
13. septembril 2022 nr 6-10/24731-1 all, läbivaatamist ja süüdlase väljaselgitamist. Arvestades vaides esitatud nõudeid ei saa seega vaidemenetluse raames otsustada arhiveeritud süüdimõistmist puudutava informatsiooni töötlemise lõpetamise, riskitaseme ümberhindamise ega avavanglasse üleviimise menetluse algatamise üle, vaid kaebaja esitatud taotluse läbivaatamise üle.
14. Eelnevast tulenevalt ei toimu arhiveeritud süüdimõistmist puudutava informatsiooni töötlemise lõpetamise, riskitaseme ümberhindamise, avavanglasse üleviimise menetluse algatamisega ega ka
15. oktoobri
16. a vaide läbivaatamise kohustamisega seoses põhivaidlust, mille raames saaks kohtult esialgset õiguskaitset taotleda, mistõttu ei ole nimetatud osas taotleja esialgse õiguskaitse taotlus lubatav. Lisaks on esialgse õiguskaitse taotluses sisalduva abinõu, mille kohaselt palus taotleja vangla kohustamist vastama kaebaja 2
17. septembri
18. a taotlusele, osas taotlejal esialgse õiguskaitse vajadus ära langenud. Nagu Viru Vangla märkis kohtule esitatud vastuses, on praeguseks hetkeks kaebaja mainitud taotlus läbi vaadatud ning kaebajale on koostatud vastus
19. oktoobril 2022, mida tutvustati taotlejale
20. oktoobril
22. Eelnevast tulenevalt leiab kohus, et A. Jakovlevi esialgse õiguskaitse taotlus tuleb jätta läbi vaatamata.
23. Kohus selgitab, et taotlejal on võimalik esitada vanglale vaie Viru Vangla
24. oktoobri
25. a vastuse nr 6-10/24731-2 peale ja pärast vaide esitamist saab kohtult taotleda esialgset õiguskaitset. Seejuures rõhutab kohus, et esialgset õiguskaitset saab taotleda üksnes vaide- või kohtumenetluse esemeks oleva nõude piires.
26. Esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata jätmise tõttu jätab kohus läbi vaatamata ka riigilõivust vabastamise taotluse. (allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik 3