1-22-6484/13

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. november 2022, Tartu Kriminaalasja number 1-22-6484 Kohtukoosseis Ingeri Tamm Kriminaalasi Arturs Sprincise süüdistuses KarS § 199 lg 2 p-de 7 ja 9 järgi kokkuleppemenetluses Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu (Valga kohtumaja)
2. oktoobri
3. a otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdistatava Arturs Sprincise (Sprincis; isikukood 38704120025; viibib vahistatuna Tartu Vanglas) apellatsioon Asja läbivaatamise viis kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta süüdistatava Arturs Sprincise apellatsioon Tartu Maakohtu
4. oktoobri
5. a otsuse peale läbi vaatamata ja tagastada esitajale. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
6. Tartu Maakohus karistas Arturs Sprincist
7. oktoobri
8. a otsusega KarS § 199 lg 2 p-de 7 ja 9 järgi 2 aasta 6 kuu pikkuse vangistusega, millest luges kantuks kahtlustatavana kinnipidamise aja 3 päeva, saades ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 2 aastat 5 kuud 27 päeva vangitust. KarS § 73 lg 2 alusel määras kohus, et Arturs Sprincisele mõistetavast 2 aasta 5 kuu ja 27 päevasest vangistusest kuulub kohe ärakandmisele 4 kuud ja 27 päeva vangistust ning ülejäänud vangistuse osa 2 aastat ja 1 kuu jääb kandmisele tingimisi 3-aastase katseajaga, kui ta ei pane selle jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Karistuse kandmise algusajaks luges kohus 09.08.
9. 1.
10. Sama otsusega rahuldas kohus kannatanute tsiviilhagid ning mõistis neile lisaks Arturs Sprinciselt välja menetluskulud 1273,80 eurot.
11. Arturs Sprincis esitas 11.11.2022 apellatsiooni, milles palub anda talle võimalus hakata menetluskulusid summas 1273,80 eurot tasuma pärast vanglast vabanemist 05.01.
12. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
13. Ringkonnakohus leiab, et Arturs Sprincise apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata ja tagastada esitajale.
14. KrMS § 318 lg 3 p 4 ja sama paragrahvi lõike 4 kohaselt on apellatsiooniõigus kokkuleppemenetluses piiratud. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on kriminaalmenetluse seadustiku
15. peatüki
16. jao sätete (ehk kokkuleppemenetlust reguleerivate normide) või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.
17. Eeltoodust tulenevalt saab ringkonnakohus apellandi vaidlustatud menetluskulude väljamõistmise otsustusele hinnangut andes kontrollida vaid seda, kas selle otsustuse tegemisel on järgitud kokkuleppemenetluse norme ja KrMS § 339 lg-s 1 sätestatut. Küsimus menetluskulude tasumise tähtaja pikendamisest väljub käesoleva apellatsioonimenetluse piiridest ja ringkonnakohus ei ole pädev seda hindama.
18. Tartu Maakohtu
19. oktoobri
20. a otsus menetluskulude väljamõistmise osas vastab 26.10.2022 sõlmitud kokkuleppele, mille Arturs Sprincis koos kaitsjaga allkirjastas ja mille juurde ta jäi maakohtu istungil. Süüdistatav kinnitas maakohtu istungil, et kokkuleppe sisu on temale arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta jääb kokkuleppe juurde. Arturs Sprincis sai aru, et tal tuleb tasuda menetluskulud pisut üle 1200 euro. Taotlusi menetluskulude tasumise tähtaja pikendamiseks või ajatamiseks Arturs Sprincis kohtuistungil ei esitanud. Kokkuleppes ei ole samuti märgitud, et süüdistataval on õigus tasuda menetluskulud pikema aja jooksul kui seaduses sätestatud 30 päeva. Kaebusest ei nähtu ühtegi asjaolu, millest saaks järeldada, et maakohus võis menetluskulusid välja mõistes rikkuda kriminaalmenetluse seadustiku
21. peatüki
22. jao sätteid või § 339 lõige 1 nõudeid. Seega ei ole Arturs Sprincisel KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 järgi õigust maakohtu otsusega väljamõistetud menetluskulude tasumise korda vaidlustada.
23. KrMS § 326 lg 2 p 3 kohaselt koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile muu hulgas juhul, kui apellatsiooni on esitanud isik, kellel ei ole KrMS § 318 järgi apellatsiooniõigust. Kuna eeltoodud põhjustel ei ole Arturs Sprincisel KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 järgi õigust maakohtu otsust apellatsioonis märgitud küsimuses vaidlustada, tuleb apellatsioon jätta KrMS § 326 lg 2 p 3 alusel läbi vaatamata ja tagastada esitajale.
24. Ringkonnakohus selgitab, et süüdimõistetul on KrMS § 424 alusel võimalik esitada menetluskulude tasumise tähtaja pikendamise taotlus oma elukoha (vangistuse kandmise koha) järgsele maakohtule. (allkirjastatud digitaalselt) Ingeri Tamm 2