lg 1 alusel võlgnik.
lg 2 kohaselt võib võlausaldaja pankrotimenetluse lõpetamise määruse peale esitada kaebuse, kui ta menetluse lõpetamise avalduse vastu esitas vastavalt käesoleva seaduse § 161 lõikele 2 või § 163 lõikele 2 vastuväite. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu 24.04.2017 määrusega kuulutati välja Nap Konsult OÜ pankrot. Pankrotihalduriks määrati Kalev Mägi. Nõuete kaitsmise koosolek võlgniku pankrotimenetluses toimus 26.01.
) § 157 p 5 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega.
lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Kohus võib vastuväidete ärakuulamiseks pidada istungi.
lg 4 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, milliste nõuete kohta kehtib võlgniku vastuväide.
lg 5 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, teatab kohus sellest prokurörile või politseile kriminaalmenetluse alustamise otsustamiseks. Teates ei tohi tugineda teabele, mille kasutamine tõendina oleks käesoleva seaduse § 85 lõikes 4 sätestatu kohaselt välistatud. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on raske juhtimisviga, on haldur kohustatud esitama kahju hüvitamise nõude raskes juhtimisveas süüdi oleva isiku vastu, kui seda nõuet ei ole juba esitatud. Nap Konsult OÜ (pankrotis) pankrotihaldur on koostanud ning esitanud lõpparuande kohtule kinnitamiseks. Lõpparuande kohaselt oli pankroti väljakuulutamise hetke seisuga võlgniku rahaliste vahendite jääk kokku 357,63 eurot. Pankrotivara müügist laekus pankrotivarasse rahalisi vahendeid kokku 302 056,52 eurot (käibemaksuga). Kuna pankrotimenetluse ajal jätkati osaliselt majandustegevust oli põhjendatud maksta valve tasu ja katla hoolduse eest, et müüa pankrotivara kõrgema hinnaga. Kohtu 4 03.12.2021 määrusega kinnitati pankrotimenetluse kulud summas 45 762,51 eurot kuni esialgse jaotusettepaneku koostamiseni. Peale esialgse jaotusettepaneku koostamist on pankrotimenetluse kulud alljärgnevad: o o o o o väljamaksed jaotise alusel 250 079,18 eurot; dokumentide arhiveerimine ja säilitamine 1699,80 eurot; dokumentide hoiustamine 300 eurot; raamatupidamisteenus 490 eurot; pangateenused 50 eurot. Seega väljamaksed kokku on 252 618,98 eurot. Ilma jaotiseta on kulud kokku 2539,80 eurot. Vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevad nõuded puuduvad. Muu müügikõlbulik vara puudus. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja raha ei ole saanud on märgitud käesoleva kohtumääruse resolutsioonis. Pankrotivara jäägi arvelt teostatakse väljamaksed halduritasu osas ja muud menetluse lõpetamisega seotud kulud. Pandiesemete müügist laekus 246 914,70 eurot. Müüdi AS xxx kasuks seatud pandiesemed, milleks olid kinnistud registriosa numbritega xxx, xxx ja xxx. Pankrotihaldur esitas nõude Nap Konsult OÜ juhatuse liikme P E N pankrotimenetluses. Nõue on tunnustatud II rahuldamisjärgus summas 616 043,09 eurot. Pankrotimenetlus on lõppenud ja väljamakseid ei teostatud. Eesti Töötukassa otsusega on 14.04.2021 määratud isikule puuduv töövõime kuni vanaduspensionini, mille tõttu nõude rahuldamine on ebatõenäoline. Haldur on Eesti Töötukassale esitanud kokku viis taotlust töötajate saamata jäänud töötasu, maksejõuetushüvitise, puhkusekompensatsiooni jms hüvitamiseks. Töötukassa on töötajatele hüvitanud kokku 82 270,02 eurot. Pankrotimenetluses oli esitatud hagi A. N vastu (tsiviilasi 2-20-5716), milles sõlmiti kompromiss, mille kohaselt tasus kostja A. N pankrotivarasse 5250 eurot. Pankrotihaldur on seisukohal, et maksejõuetuse tekke põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega tegu ega raske juhtimisviga. Maksejõuetuse tekke põhjuseks on muu asjaolu
mõttes. Lähtuvalt
lg 1 on teade lõpparuandega tutvumise ja vastuväidete esitamise võimaluse kohta avaldatud 14.09.2022 elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded. Harju Maakohtule vastuväiteid lõpparuandele esitatud ei ole. Kohtule esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis
Kohus leiab, et lõpparuanne vastab
lg-te 2 ning 3 nõuetele ja kuulub kinnitamisele.
lg 5 järgi märgib kohus pankrotimenetluse lõpetamise määruses, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on raske juhtimisviga, on haldur kohustatud esitama kahju hüvitamise nõude raskes juhtimisveas süüdi oleva isiku vastu, kui seda nõuet ei ole juba esitatud. Halduri hinnangul on võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks muu asjaolu
tähenduses. Lõpparuandest ei nähtu, et võlgnik oleks pankrotimenetluses esitatud võlausaldajate nõuetele vastuväiteid esitanud.
kohaselt, ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus Nap Konsult OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas võlausaldajatele täitedokumendiks.
aasta
Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Vastavalt
lg-le 2 arvestab kohus tasu suuruse määramisel halduri töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi.
lg 5 kohaselt määrab kohus haldurile tasu üldjuhul
lg-s 1 nimetatud alammääras ning alammäärast suurema tasu võib kohus määrata põhjendatud juhul.
lg 1 kohaselt on halduril õigus lisaks tasule nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Lõike 3 kohaselt kontrollib kohus lõpparuande kinnitamisel halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Pankrotihaldur on palunud määrata võlgniku Nap Konsult OÜ (pankrotis) pankrotihalduri tasuks 21 858 eurot (lisandub käibemaks), mis kuulub tasaarvestamisele 09.10.2018 kohtumääruse alusel haldurile määratud esialgse tasuga summas 17 763,17 eurot (lisandub käibemaks). Pankrotitoimkonna liikmed on 14.09.2022 toimunud koosolekul toetanud haldurile tasu määramist eeltoodu alusel. Kohus leiab, et pankrotihalduri esitatud tasu taotlus on põhjendatud ning taotletud tasu suurus vastab halduri tehtud töö mahule ja vastutusele. Kohus leiab, et halduri tasu kinnitamine ei riku võlausaldajate ja võlgniku huve, on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega.
lg 3 alusel määrab kohus halduri taotlusel, pärast pankrotitoimkonna arvamuse ärakuulamist, haldurile esialgse tasu, mis tasaarvestatakse pankrotimenetluse lõppemisel haldurile määratud tasuga. 09.10.2018 kohtumäärusega on haldurile määratud esialgne tasu 17 763,17 eurot, millele lisandub käibemaks. Tulenevalt eeltoodust määrab kohus pankrotihalduri Kalev Mägi tasuks 21 858 eurot (lisandub käibemaks), mis kuulub tasaarvestamisele 09.10.2018 kohtumääruse alusel haldurile määratud esialgse tasuga summas 17 763,17 eurot (lisandub käibemaks).
Haldur palus kinnitada pankrotimenetluse kulud. Lõpparuande kohaselt on pankrotimenetluses kulud peale esialgse jaotusettepaneku koostamist summas 2539,80 eurot. Kohus kinnitab pankrotimenetluse kulud summas 2539,80 eurot.
lg 2 alusel jätab kohus pankrotimenetluse kulud võlgniku kanda.
lg 6 alusel võib kohus ajutise halduri tasu ja kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Eeltoodust tulenevalt kuulub Nap Konsult OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus lõpetamisele seoses lõpparuande kinnitamisega.
lg 3 sätestab, et kui juriidiline isik pankrotimenetluses lõpetatakse, siis likvideerib juriidilise isiku haldur. Haldur alustab või jätkab enne ajutise halduri nimetamist alustatud likvideerimist pärast kohtumääruse tegemist, millega kinnitati ettevõtte tegevuse ja juriidilise isiku lõpetamise otsus. Likvideerimine tuleb läbi viia pankrotimenetluse lõpuks.
lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et pankrotihaldur Kalev Mägi tuleb vabastada Nap Konsult OÜ (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest peale võlgniku kustutamist registrist. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt antakse likvideeritud juriidilise isiku dokumendid hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse 10 aastat kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kohus leiab, 6 et Nap Konsult OÜ (pankrotis) dokumendid tuleb vastavalt pankrotihalduri taotlusele anda vastutavale hoiule Arhiivikorrastaja OÜ-le. /allkirjastatud digitaalselt/ Liili Lauri Kohtunik 7
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.