← Eesti

2-22-10255/11

Obsah (5)§ 444§ 468§ 162§ 174§ 175

Tsiviilasi nr 2-22-10255 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Hele Kaldma Otsuse tegemise aeg ja koht 10. oktoober 2022, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-2

§ 444lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja põhjendava osa.

5.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. 6.

§ 162lg 1 kohaselt kannab menetluskulud see pool, kelle kahjuks lahend tehakse.

Seega jätab kohus menetluskulud kostja kanda. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on tema menetluskulude suuruseks riigilõiv 350 eurot ning õigusabikulud 480 eurot. Kuivõrd riigilõivu suuruse sätestab seadus, on tegemist põhjendatud ja vajaliku kuluga (

§ 174lg 1).

Hageja õigusabikulusid ei pea kohus aga kogu ulatuses põhjendatuks. Hagejat esindas lepinguline esindaja, tunnihinnaga 120 eurot. Esindaja ajakulu oli kokku 3,8 tundi. Kohus leiab, et hageja esindaja ajakulu on ülepaisutatud. Tegemist ei ole õiguslikult keeruka tsiviilasjaga. Arvestades nõude sisu, hagiavalduse ja sellele lisatud dokumentide mahtu ja menetluse kestust, ei ole tegemist ka tavapärasest mahukama asjaga. Samuti arvestades hageja mitteadvokaadist esindaja võrdlemisi kõrget tunnihinda, saab eeldada, et esindaja on selle võrra oma töös tõhusam. Arvestades eeltoodut ja asjaolu, et kohus lahendab asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata, on kohtu hinnangul hageja põhjendatud ja vajalik esindajakulu 300 eurot (

§ 175lg 1).

Hageja taotluse maksekäsu kiirmenetluse kulu väljamõistmisele jätab kohus rahuldamata. Hageja ei ole selgitanud, millal esitas samas nõudes maksekäsu kiirmenetluse avalduse ning kuidas maksekäsu kiirmenetlus lõppes. Eeltoodust tulenevalt kuulub kostjalt hageja kasuks menetluskulude katteks väljamõistmisele 650 eurot (350+300). 7. Hageja on taotlenud kostjalt välja mõista väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus rahuldab menetluskuludelt viivise väljamõistmise taotluse. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.