) § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kohus asub seisukohale, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning kuulub rahuldamisele vastavalt
Kostja võttis hagi õigeks 16.08.2022 esitatud nõusolekus. Kuna kostja võttis hagi õigeks, siis tuleb hagi rahuldada vastavalt hageja hagiavalduses esitatud nõuetele.
lg 3 teise lause kohaselt lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata, kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses.
lg 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.
4.
lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.
lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.
lg 6 kohaselt, kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Juhindudes
Kostja on enda maksekäitumisega andnud põhjuse hagi esitamiseks. 5.
lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. 22.08.2022 esitas hageja menetluskulude nimekirja, paludes kostjalt välja mõista menetluskulud kokku 2 586,30 eurot, sellest riigilõiv hagilt ja hagi tagamise taotluselt 950 eurot, tõendite tõlkekulu 98,40 eurot ja ülejäänud kulu õigusabile. Hageja palub määrata, et alates kohtulahendi jõustumisest kuni menetluskulu hüvitise tasumiseni peab kostja tasuma seadusjärgset viivist. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks hageja menetluskulude nimekirjale vastuväiteid esitanud. 2 Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on hageja tasunud riigilõivu hagilt 900 eurot ja hagi tagamise taotluselt 50 eurot. Kohus leiab, et
lg-test 1, 2 ning
lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna riigilõiv kokku 950 eurot. Kohus leiab, et tulenevalt
lg-st 2 ja § 143 p-st 1 on põhjendatud hageja poolt kantud tõendite tõlkekulu summas 98,40 eurot. Hageja on lisanud ka tõlkekulu arve nr 252908.
lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Menetluskulude nimekirjast nähtuvalt on hageja lepingulisel esindajal kulunud käesolevas asjas tehtud toimingutele kokku 12,83 tundi. Kohtu hinnangul on hageja menetluskulude nimekirjas märgitud hageja esindaja poolt tehtud toimingud põhjendatud ja vajalikud. Menetluskulude nimekirjades märgitud menetlustoimingud on kooskõlas asja menetlusega ja ajakulu, arvestades esitatud dokumentide sisu ja pikkust, toiminguteks põhjendatud. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu on olnud 130 eurot käibemaksuta. Kostja ei ole tunnitasu suurusele vastuväiteid esitanud ning sellist tunnitasu määra saab kohtu hinnangul pidada vastavalt kehtivale kohtupraktikale mõistlikuks ja põhjendatuks (vt RKTKo 3-2-1-131-16, RKTKm 3-2-1159-16, p 24, RKTKo 2-16-3785, p 31.4, RKTKo 2-18-17536, p 18). Hageja õigusabikuludeks kujuneb seega 1 667,90 eurot, so 12,83x130. Kuigi eelnevat arvestades on hageja menetluskulud olnud kokku 2 716,30 eurot, so 950+98,40+1667,90, mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskuludena kokku 2 586,30 eurot vastavalt sellele, kuidas hageja on menetluskulude nimekirjas ise menetluskulud kokku arvutanud. 6.
lg 4 alusel märgib kohus vastavalt hageja taotlusele, et kostjal tuleb tasuda hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 7.
lg 3 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte. 8.
178 lg 2 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Kädi Sacik-Korn kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.