) §
Helen Kiviloo Süüdistatav E.O isikukood: XXX; kodakondsus: määratlemata; emakeel: vene keel; elukoht: XXXX; algharidus; töökoht: ametlikult ei tööta; kehtivaid väärteokaristusi 14, kehtivaid kriminaalkaristusi ei ole. Kahtlustatavana kinni peetud 17.08.2016 kella 16.25 Kaitsja Talvi Vaske RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 239 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 175 lg 1 p 4, 9 § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1 kohus otsustas: 1 järgi ja karistada 4 (nelja) kuu 1) Süüdi mõista E.O
2)
lg 1 alusel arvata E.O eelvangistus 2 (kaks) päeva (so 17.08.2016-19.08.2016) karistusaja hulka. E.O tuleb ära kanda 3 (kolme) kuu ja 28 (kahekümne kaheksa) päeva pikkune vangistus. 3)
lg 1, 3 alusel jätta E.O-le mõistetud ja kandmisele kuuluv vangistus täielikult tingimisi kohaldamata, kui E.O ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut, tahtlikku kuritegu. 4)
5) E.O vabastada kohtusaalis. 6)
lg 1 alusel konfiskeerida E.O-lt Rahumäe tee 6 Tallinnas hoovi teisaldatud mootorsõiduk Volvo S40 r/n XXXX koos registreerimistunnistuse ja võtmetega. E.O kohustub kohtuotsuse jõustumisel viima sõiduki registreerimistunnistuse ja võtmed Rahumäe tee 6 Tallinnas asuvasse politseijaoskonda. 7) Välja mõista E.O-lt sundraha 332,50 eurot, kaitsjatasu 120,00 eurot. Kriminaalmenetluse kulud kokku 442,50 eurot tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest arvates 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul. Väljamõistetud menetluskulud tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE502200221014193355 Swedbankis, EE873300333499990003 Danske Bankis või EE401700017002872300 Nordea pangas, märkides selgitusena „E.O , 1-16-7089, menetluskulud“. Menetluskulude tasumiseks vajaminev viitenumber edastatakse makseinfona süüdimõistetu postiaadressile. Samuti on makseinfo koos kohtuotsusega kättesaadav e-toimiku süsteemi kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. Asjaolud: E.O ´it süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varasemalt juhtinud mootorsõidukit omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust ning keda on selle eest karistatud 16.11.2015 Harju Maakohtu poolt LS § 201 lg 2 järgi, juhtis tahtlikult 06.08.2016 kella 22.25 ajal Harjumaal, Keila vallas, Tallinn-Paldiski tee 27,5 kilomeetril ning uuesti 17.08.2016 kella 16.25 ajal Tallinnas, Rahumäe tee 4 juures, liikudes Tuisu tn. suunas 2 s.o süstemaatiliselt mootorsõidukit Volvo S40 registreerimismärgiga XXXX omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, rikkudes süstemaatiliselt LS § 94 lg 1 nõuet. 1 järgi Seega E.O pani oma tahtliku tegevusega toime
kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta isiku poolt süstemaatiliselt. Kokkuleppe sisu, menetlusosaliste seisukohad: Süüdistatava, tema kaitsja ja abiprokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe alusel nõudis abiprokurör kohtus süüdistatava süüdi mõistmist ja karistamist alljärgnevalt: 1)
1 järgi vangistusega 4 kuud; 2)
lg 1 alusel 2 päeva eelvangistuse karistusaja hulka arvestamist ning kandmisele kuuluvaks karistuseks 3 kuu ja 28 päeva pikkuse vangistuse mõistmist; 3)
lg 1, 3 alusel mõistetava ja kandmisele kuuluva karistuse täielikult tingimisi kohaldamata jätmist 1 aasta pikkuse katseaja jooksul, kui süüdistatav ei pane toime uut, tahtlikku kuritegu; 4)
lg 1 alusel Rahumäe tee 6 Tallinnas asuva mootorsõiduki Volvo S40 r/n konfiskeerimist koos registreerimistunnistuse ja võtmetega, viimased viib süüdistatav kohtuotsuse jõustumisel Rahumäe tee 6 Tallinnas asuvasse politseijaoskonda; 5) Menetluskulude, s.o 322,50 euro ning kaitsjatasu 120,00 euro tasumise ajatamist 12 kuuks. Süüdistatav tunnistas end talle esitatud süüdistuses süüdi ning jäi kokkuleppe ja sellest tuleneva karistuse juurde, kinnitades et sõlmis kokkuleppe vabatahtlikult. Abiprokurör ja kaitsja jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtu seisukoht: Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kohus nõustub kuriteo kvalifikatsiooniga, karistuse liigi ja määraga. Seega tuleb isikule mõista kokkuleppe kohane karistus ning
lg 1 alusel konfiskeerida isikule kuuluvad sõiduk Volvo S40 r/n konfiskeerimist koos registreerimistunnistuse ja võtmetega. Menetluskulud: KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt märgitakse kokkuleppes süüdistatava poolt hüvitatavad kriminaalmenetluse kulud võimaluse korral absoluutsummana. Kokkuleppe kohaselt on kriminaalasja menetluskulu KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 322,50 eurot ja KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu 120,00 eurot. KrMS § 180 lg 1 järgi tasub menetluskulud süüdimõistetu; pooled on kokkuleppes märkinud, et E.O tasub menetluskulu 12 kuu jooksul arvates otsuse jõustumisest. Menetluskulu tasumiseks vajalik viitenumber on kajastatud käesoleva otsuse lahutamatuks lisaks olevas makseinfos. /allkirjastatud digitaalselt/ 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.