lg 2 T.U süüdistuses
järgi kiirmenetluse korras kokkuleppemenetluses Prokurör Meelis Juursoo Süüdistatav T.U, isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel: eesti keel, elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxx-x, põhiharidus, ei tööta, kriminaalkorras karistatud Tartu Maakohtu 16.05.2017.a otsusega
ja
järgi liitkaristusega 1 aastat vangistust
MS §-dest 2561 , 2565 lg 1 p 2, 248 lg 1 p 5, 249, 313 kohus otsustas: 1 ja
lg 2 järgi ning
Süüdi tunnistada T.U
alusel mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.
lg 1 alusel arvestada T.U eelvangistuses viibitud aeg 13.11.2017.a – 14.11.2017.a, so 2 (kaks) päeva karistusaja hulka ning lugeda T.U kandmata karistuseks 11 (üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
lg 2 alusel suurendada T.U-le mõistetud karistust Tartu Maakohtu 16.05.2017.a otsusega nr 1-17-3469 mõistetud karistuse ärakandmata osa, so 1 (ühe) aasta vangistuse võrra ning mõista T.U-le liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 1 (üks) aasta 11 (üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
lg 4 p 1 ja
Lugeda T.U poolt kohesele ärakandmisele kuuluva karistuse, so 1 (üks) kuu vangistuse kandmise algust alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 14.11.2017.a. Kohaldada kohtuotsuse täitmise tagamiseks T.U suhtes tõkend – vahistamine – alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 14.11.2017.a.
lg 5 ja
alusel asendada 1 (üks) aasta 10 (kümme) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust 688 (kuuesaja kaheksakümne kaheksa) tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb T.U ära teha 2 (kahe) aasta jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Üldkasuliku töö tegemise ajaks määrata T.U kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.
lg 4 alusel on T.U kohustatud üldkasuliku töö tegemisel järgima
§-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: - elama kohtu määratud alalises elukohas - xxxxxxxxxxxxxxxxxxx-x; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 2. Menetluskulud: KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9; § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1, 189 lg 2 ja 2565 lg 2 alusel mõista T.U ilt välja menetluskulu järgmiselt: sundraha 352,50 eurot; kaitsjatasu 97,68 eurot. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et T.U on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 450,18 (nelisada viiskümmend eurot ja kaheksateist senti) eurot tasuda vabatahtlikult 12-ne kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest järgmiselt: 11-ne kuu jooksul tasuda igakuiselt 37,52 eurot ning 12-ndal kuul tasuda 37,46 eurot. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Luminor Bank AS, märkides ära viitenumbri 99917700075675 ning selgituse “T.U , otsus nr 1-17-10613, menetluskulud“. 2
järgi kvalifitseeritava kuriteo - korduvalt mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. T.U süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda eelnevalt 16.05.2017a. Tartu maakohtu kohtuotsusega on kriminaalkorras karistatud mootorsõiduki süstemaatilise juhtimise eest juhtimisõiguseta isiku poolt, juhtis 13.novembril 2017a. kella 02:45 ajal Võru linnas Petseri tänaval sõiduautot Toyota Corolla registreerimismärgiga xxxxxx ilma juhtimisõiguseta. T.U rikkus Liiklusseaduse § 90 lg 1 nõuet, mille kohaselt ei tohi mootorsõidukit juhtida isik, kellel ei ole vastava kategooria või alamkategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. 1 Seega pani T.U toime
järgi kvalifitseeritava kuriteo - mootorsõiduki süstemaatilise juhtimise juhtimisõiguseta isiku poolt. Kiirmenetluses sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör T.U süüditunnistamist
lg 2 ja
järgi ning karistamist vangistusega 1 aasta.
lg 1 alusel arvata eelvangistus 13.11.2017 - 14.11.2017, so 2 päeva T.U kantud karistusaja hulka.
lg 2 alusel suurendades 11 kuu ja 28 päeva pikkust vangistuskaristust Tartu Maakohtu 16.05.2017.a kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa, so 1 aasta vangistuse võrra, mõista T.U-le liitkaristuseks vangistus 1 aasta 11 kuud ja 28 päeva.
lg 4 p 1 ja
lg 2 alusel määrata, et T.U-le mõistevast 1 aasta 11 kuu ja 28 päevasest vangistuskaristusest kuulub koheselt ärakandmisele 1 kuu vangistust. Ülejäänud vangistuse osa, 1 aasta 10 kuud ja 28 päeva,
lg 5 ja
alusel asendada 688 tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb T.U-lt eostada 2 aasta jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest. Määrata T.U üldkasuliku töö tegemise ajaks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna poolt määratava 3
MS § 2565 lg 2 alusel vähendada poole võrra ning KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt määratud kaitsja Anu Pärtelile 97,68 eurot riigi õigusabi osutamise eest tasu. Süüdistatav on teadlik menetluskuludest (kokku 450,18 eurot) ja nende tasumisest ning soovib menetluskulude tasumist ositi ühe aasta jooksul. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et süüdistatav on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse T.U süüdi tunnistada
1 ja Kohtu seisukoht menetluskulu ja tõkendi osas Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. T.U menetluskuluks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 97,68 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 705 eurot (alates 1. jaanuarist 2017.a on kuupalga alammäär 470 eurot), mida tuleb KrMS § 2565 lg 2 alusel vähendada poole võrra. T.U on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ning taotles menetluskulude tasumise ajatamist. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine korraga, arvestades et süüdistatav ei tööta, käib temale ilmselgelt üle jõu. Kohus on seisukohal, et arvestades T.U varalist seisundit ning resotsialiseerumisväljavaateid, on põhjendatud anda süüdistatavale KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel võimalus menetluskulu kokku 450,18 eurot tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. KrMS § 130 lg 41 kohaselt võib kohus vahistada vabaduses viibiva süüdistatava, et tagada süüdimõistva kohtuotsusega mõistetud vangistuse täitmine. Kuivõrd kokkulepitud karistus on osaliselt reaalne vangistus, siis on põhjendatud T.U suhtes kohaldada tõkend vahistamine alates kohtuotsuse kuulutamisest. 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.