1-21-5205/51

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. november 2022 Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-21-5205 Kohtukoosseis Maarika Kuusk, Tiit Lõhmus, Aarne Sarjas Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Rakvere kohtumaja)
2. novembri 2022 määrus. Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Tarmo Õun, määruskaebus RESOLUTSIOON Jätta Tarmo Õuna määruskaebus Viru Maakohtu määruse peale läbi vaatamata. Edasikaebekord: Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD
3. T. Õun tunnistati süüdi KarS § 1432 lg-te 1, 2 ning KarS § 178 lg 1 järgi. Teda karistati 7 aasta pikkuse vangistusega. Arvestades karistusaja hulka eelvangistuse, mõisteti lõplikuks karistuseks 6 aastat 11 kuud ja 28 päeva vangistust. Otsus jõustus
4. oktoobril
7. novembril 2022 kohustas kohus T. Õuna ilmuma karistuse kandmisele hiljemalt
8. novembril
11. novembril 2022 esitas T. Õun kohtule taotluse lükata karistuse kandmise aega edasi, sest on esitamas kaebust Euroopa Inimõiguste Kohtusse, seoses tema karistamisega tegude eest, mida ta pole teinud.
12. Maakohus jättis taotluse rahuldamata. T. Õun peab ilmuma karistust kandma hiljemalt
13. novembril 2022 ja kui ta seda ei tee, tuleb kohaldada sundtoomist.
14. Kohus tuvastas, et ei esine ühtegi KrMS §-s 415 sätestatud tingimust karistuse täitmise edasilükkamiseks. Samuti ei ole T. Õun oma taotluses välja toonud ühtegi erakordset asjaolu, mis võiks kaasa tuua raske tagajärje süüdimõistetule või tema perekonnaliikmetele. Vangistuse kandmise edasi lükkamise alusele vastavate faktiliste asjaolude tõendamiskoormis lasub süüdimõistetul.
15. T. Õun ei nõustu talle mõistetud karistusega. See asjaolu ei võimalda karistuse täitmisele pööramist edasi lükata. Karistusega mittenõustumise korral saab seda vaidlustada. T. Õun on läbinud kõik kolm kohtuastet. Samuti ei ole karistuse täitmisele pööramise edasi lükkamise aluseks süüdimõistetu väidetav tegevus Euroopa Inimõiguste Kohtusse kaebuse esitamiseks. MÄÄRUSKAEBUS
16. T. Õun palub vangistuse edasilükkamist või tühistamist. Kannatanu esitas valeandmeid kuritegude toimepanemise kohta ning valetas politseis ja kohtus. T. Õun on esitanud selle kohta politseile süüteoteate. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
17. KrMS § 326 lg 3 kohaselt võib ringkonnakohus jätta apellatsiooni määrusega läbi vaatamata juhul, kui kriminaalasja arutav kohtukoosseis üksmeelselt leiab, et apellatsioon on ilmselt põhjendamatu. Sama põhimõte kehtib ka määruskaebemenetluses.
18. Allakirjutanud leiavad üksmeelselt, et T. Õuna määruskaebus on ilmselgelt põhjendamatu. Maakohus on õigesti viidanud nendele asjaoludele, mis tingivad vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamise – neid T. Õuna taotlus ega kaebus ei sisalda. Järelikult puuduks kaebusel ringkonnakohtus edulootus.
19. Eeltoodut arvestades ja juhindudes KrMS § 390 ja § 326 lg-st 3, jätab ringkonnakohus T. Õuna määruskaebuse Viru Maakohtu määruse peale läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) 2