Obsah (5)

§ 41§ 38§ 2§ 121§ 43

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-22-1151 Määruse kuupäev 25. november 2022 Kohtunik Maria Lõbus Kohtuasi Margus Jänese (Jänes) kaebus Viru Vangla tegevuse peale RESOLUT

) § 121 lõike 1 punkti 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta

§-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. 5. Kohus on seisukohal, et kaebaja kaebus ei vasta

§-de 37-39 nõuetele ning kaebust ei ole võimalik menetleda. Kaebuse menetlusse võtmiseks peab olema selge vaidluse ese (

§ 41lõiked 1 ja 2).

Kohus osutas

1. novembri
2. a määruses, et kaebaja ei ole kaebuses märkinud, millise nõudega ta kohtu poole pöördub, ning kohustas seetõttu kaebajat välja tooma, millise nõude ta kohtule esitab. Samuti palus kohus täpsustada, millist vangla otsust kaebaja soovib vaidlustada. Kaebaja on kohtule esitatud esialgses kaebuses lakooniliselt osutanud, et Viru Vangla ei luba teda kokkusaamisele Sergei Pragiga. Kohtule esitatavas kaebuses ei piisa vaid kaebaja jaoks võimaliku õigusvastase olukorra üldsõnalisest kirjeldamisest, vaid selgelt tuleb välja tuua ka kohtule esitatav nõue (

§ 38

lõike 1 punkt 5, § 37 lõige 2) ning vaidlustatav vangla otsus (

§ 38lõike 1 punkt 6).

Kaebaja ei ole kohtu antud tähtaja jooksul kohtule teatanud, millise nõude ta praeguses asjas kohtule esitab ja millist vangla otsust ta vaidlustab. Kaebaja on küll esitanud menetlusabi taotluse ja halduskohtu

1. novembri
2. a määruse peale määruskaebuse, kuid määruskaebuse esitamine ei peata
3. novembri
4. a määrusega antud tähtaega. Kaebaja ei ole kohtult taotlenud ka puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamist. Kohus on seisukohal, et puuduste kõrvaldamata jätmine takistab asja sisulist läbivaatamist.
5. Kohus märgib, et halduskohtul on küll kohustus tagada oma selgitustega, et menetlusosalise huvide kaitseks vajalik avaldus ega tõend ei jääks esitamata tema õigusliku kogenematuse tõttu (

§ 2

lõige 5), kuid samas lahendab kohus asja üksnes kaebuses või seaduses sätestatud muus avalduses nõutud ulatuses ning avalduse esitamise otsustab menetlusosaline omal äranägemisel (

§ 2lõige 3).

Kohus ei saa kaebaja asemel kaebust ja selle nõudeid sisustada, kui kaebaja ise kaebuse täpsustamiseks vajalikke samme kohtu selgituste alusel ei astu. Kohtul on selge keeld teha otsust nõude ja aluse kohta, mida ei ole kaebuses esitatud (

§ 41lõige 1).

Kohus on seisukohal, et kaebaja oli praegusel juhul võimeline iseseisvalt kaebust täpsustama, kuid jättis selle tegemata. Kohus ei pea antud juhul põhjendatuks ka kaebuse teistkordselt käiguta jätmist. 7. Eeltoodust tulenevalt tuleb kaebus

§ 121lõike 1 punkti 2 alusel tagastada.

8. Kohus selgitab, et kaebuse tagastamine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (

§ 43lõige 2).

9. Kaebuse tagastamise tõttu ei võta kohus seisukohta riigilõivust vabastamise taotluse osas. (allkirjastatud digitaalselt)