1-22-7080 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 7. detsember 2022, Tallinn Kriminaalasja number 1-22-7080 (22730000274) Kohtunik Aulike

§ 394

lg 2 p 3 § 22 lg 3 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Margus Lellep Süüdistatav H. P. – isikukood: XXX; XXX kodanik; elukoht: XXX; XXX; emakeel: XXX keel; töökoht: XXX; kriminaalkorras karistamata. Süüdistatav E. H. – isikukood: 37809034911; XXX Vabariigi kodanik; elukoht: XXX; keskharidus; emakeel: XXX keel; töökoht: X OÜ, xxx; kriminaalkorras karistamata. RESOLUTSIOON 1. Tunnistada H. P. süüdi

§ 394

lg 2 p 3 - § 22 lg 3 järgi ja karistada teda

§ 60lg-te 1, 2, 3 ning § 22 lg 5 sätteid arvestades vangistusega 6 (kuus) kuud.

2.

§ 73

lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui H. P. ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 3.

§ 78p 1 kohaselt lugeda H.

P.ile määratud katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest. 4. Tunnistada E. H. süüdi

§ 394

lg 2 p 3 - § 22 lg 3 järgi ja karistada teda

§ 60lg-te 1, 2, 3 ning § 22 lg 5 sätteid arvestades vangistusega 6 (kuus) kuud.

5.

§ 73

lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui E. H. ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 1 1-22-7080 6.

§ 78p 1 kohaselt lugeda E.

H.ile määratud katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest. 7.

§ 394

lg 5 ja

§ 83lg 2 alusel kohtuotsuse jõustumisel konfiskeerida E.

H.ilt 5200 eurot Eesti Vabariigi omandisse. Konfiskeerimise tagamiseks Harju Maakohtu

1. septembri 2018 määrusega 1-18-7430 E. H.ilt arestitud rahalised vahendid summas 5200 eurot, mis asuvad PPA tagatiskontol Luminor Bank AS arveldusarvel EExxx – jätta aresti alla kuni kohtuotsuse jõustumiseni.
2. KrMS § 175 lg 1 p-de 4 ja 9, § 179 lg 1 p 1 ja § 180 lg 1 alusel välja mõista H. P.ilt riigituludesse menetluskuludena riigi õigusabi korras määratud kaitsja tasu 162 eurot ja esimese astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 2,5 palga alammäära, s.o 1635 eurot, kokku 1797 eurot.
3. KrMS § 180 lg 3
4. lause alusel määrata, et menetluskulud tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o iga kuu 149,75 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE522200221013264447 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Pank, EE957700771001523585 LHV Pank ning makse tegemisel märkida viitenumber
5. Viitenumbri märkimine maksekorraldusele on kohustuslik. Kui menetluskulud jäävad tähtaegselt tasumata, hakkab neid välja nõudma kohtutäitur täitemenetluse seadustiku järgses täitemenetluses.
6. KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 1 ja § 180 lg 1 alusel välja mõista E. H.ilt riigituludesse esimese astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 2,5 palga alammäära, s.o 1635 eurot.
7. KrMS § 180 lg 3
8. lause alusel määrata, et menetluskulud tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o iga kuu 136,25 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE522200221013264447 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Pank, EE957700771001523585 LHV Pank ning makse tegemisel märkida viitenumber
9. Viitenumbri märkimine maksekorraldusele on kohustuslik. Kui menetluskulud jäävad tähtaegselt tasumata, hakkab neid välja nõudma kohtutäitur täitemenetluse seadustiku järgses täitemenetluses.
10. Kohtuotsus anda süüdistatavate ja prokurörile. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS
11. peatüki
12. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. 2 1-22-7080 SÜÜDISTUS H. P.i on alus süüdistada

§ 394

lg 2 p 3 -22 lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema aitas kaasa kohtueelse menetluse käigus tuvastamata isikute poolt toimepandud rahapesule, milline tegu seisnes järgnevas: Kuriteoplaani elluviimiseks andsid tuvastamata isikud juhised H. P.ile leida Eesti Vabariigi territooriumil registreeritud juriidilisi ja füüsilisi isikuid (variisikuid) selleks, et nad teostaksid oma nimelt ja enda kasutuses olevate pangakontode kaudu kontodele laekuva, kuritegelikku päritolu olevate rahaliste vahenditega tehinguid, eesmärgiga varjata raha kuritegelikku päritolu ja selle seost (eel)kuritegusid toimepanevate isikutega. Planeeritavate rahapesukuritegude eesmärk oli käidelda eelnevalt erinevatelt välisriikides tegutsevatelt ettevõtetelt kelmuste (nn BEC-kelmuste) toimepanemise teel väljapetetud rahalisi vahendeid seeläbi, et kanda need rahalised vahendid Eesti Vabariigis registreeritud äriühingute pangakontodele ning seejärel vastavalt täiendavalt saadavatele juhistele ja fiktiivseid lepinguid kasutades kanda need rahalised vahendid edasi erinevate juriidilistest ja füüsilistest isikutest variisikute pangakontodele või võtta pangaautomaatide kaudu sularahas välja, selliselt varjates ja saladuses hoides vara kuritegelikku päritolu. Seega pöördused kohtueelse menetluse käigus täpselt tuvastamata isikud novembris 2017 rahapesu toimepanemise eesmärgil H. P. poole ettepanekuga leida äriühing, mille kaudu oleks võimalik teostada kuritegeliku rahaga arveldusi. Seejärel H. P. leidis OÜ X (reg kood xxx), mille juhatuse liige oli E. H. ja tegi ettepaneku OÜ X SEB Panga pangakonto EEXXX kaudu rahalisi arveldusi teadmata päritoluga rahaga. Selle ettepanekuga nõustus E. H. ning lubas teostada nimetatud pangakonto kaudu rahalisi arveldusi, mille tegelikuks eesmärgiks oli varjata raha kuritegelikku päritolu ja selle seost kurjategijatega. Pärast E. H.’ilt nõusoleku saamist, edastas H. P. äriühing OÜ X pangakonto andmed kohtueelse menetluse käigus tuvastamata isikule, kes varasemalt oli teinud vastavasisulise ettepaneku. Seejärel sai H. P. sellelt tuvastamata isikult juhised, kuidas tuleb käidelda OÜ X kontole laekunud rahalisi vahendeid. Antud juhised edastas H. P. ka E. H.ile, et kuhu ja kellele peab ülekandma OÜ-le X laekuvad rahalised vahendid. Seejärel, korraldasid kohtueelse menetluse käigus tuvastamata isikud OÜ X SEB Panga pangakontole EEXXX kuritegeliku tegevuse tulemusel saadud rahaliste vahendite välisülekanded, eesmärgiga varjata ja hoida saladuses vara ebaseaduslikku päritolu alljärgnevalt: 13.10.2017 laekus OÜ X SEB Pank arveldusarvele number EEXXX BankNordik kliendi THOR P/F pangakontolt nr XXX pettuse teel saadud rahalised vahendid summas 244 000 eurot. Antud raha on saadud kuritegeliku tegevuse – BEC kelmuse – tulemusel, mis on toime pandud THOR P/F suhtes. 13.10.2017, H. P.i korraldusel, kandis E. H. edasi kuritegeliku tegevuse tulemusena saadud raha alljärgnevalt: • Hiina ettevõtte X arveldusarvele nr XXX summas 183 000 eurot, selgitusega „THOR P/F“; 3 1-22-7080 • • • H. P. (XXX) AS SEB Pank kontole nr EEXXX summas 17 100 eurot, selgitusega „Laenuleping 13.10/1“; P. V. kontrolli all oleva X OÜ

§ 394lg 2 p 3 -22 lg 3 alusel.

E. H.it on alus süüdistada

§ 394

lg 2 p 3 -22 lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema aitas kaasa kohtueelse menetluse käigus tuvastamata isikute poolt toimepandud rahapesule, milline tegu seisnes järgnevas: Kuriteoplaani elluviimiseks andsid tuvastamata isikud juhised H. P.ile leida Eesti Vabariigi territooriumil registreeritud juriidilisi ja füüsilisi isikuid (variisikuid) selleks, et nad teostaksid oma nimelt ja enda kasutuses olevate pangakontode kaudu kontodele laekuva, kuritegelikku päritolu olevate rahaliste vahenditega tehinguid, eesmärgiga varjata raha kuritegelikku päritolu ja selle seost (eel)kuritegusid toimepanevate isikutega. Planeeritavate rahapesukuritegude eesmärk oli käidelda eelnevalt erinevatelt välisriikides tegutsevatelt ettevõtetelt kelmuste (nn BEC-kelmuste) toimepanemise teel väljapetetud rahalisi vahendeid seeläbi, et kanda need rahalised vahendid Eesti Vabariigis registreeritud äriühingute pangakontodele ning seejärel vastavalt täiendavalt saadavatele juhistele ja fiktiivseid lepinguid kasutades kanda need rahalised vahendid edasi erinevate juriidilistest ja füüsilistest isikutest variisikute pangakontodele või võtta pangaautomaatide kaudu sularahas välja, selliselt varjates ja saladuses hoides vara kuritegelikku päritolu. Seega pöördused kohtueelse menetluse käigus täpselt tuvastamata isikud novembris 2017 rahapesu toimepanemise eesmärgil H. P. poole ettepanekuga leida äriühing, mille kaudu oleks võimalik teostada kuritegeliku rahaga arveldusi. Seejärel H. P. leidis OÜ X (reg kood xxx), mille juhatuse liige oli E. H. ja tegi ettepaneku OÜ X SEB Panga pangakonto EEXXX kaudu rahalisi arveldusi teadmata päritoluga rahaga. Selle ettepanekuga nõustus E. H. ning lubas teostada nimetatud pangakonto kaudu rahalisi arveldusi, mille tegelikuks eesmärgiks oli varjata raha kuritegelikku päritolu ja selle seost kurjategijatega. Pärast E. H.’ilt nõusoleku saamist, edastas H. P. äriühing OÜ X pangakonto andmed kohtueelse menetluse käigus tuvastamata isikule, kes varasemalt oli teinud vastavasisulise ettepaneku. Seejärel sai H. P. sellelt tuvastamata isikult juhised, kuidas tuleb käidelda OÜ X kontole laekunud rahalisi vahendeid. Antud juhised edastas H. P. ka E. H.ile, et kuhu ja kellele peab ülekandma OÜ-le X laekuvad rahalised vahendid. Seejärel, korraldasid kohtueelse menetluse käigus tuvastamata isikud OÜ X SEB Panga pangakontole EEXXX kuritegeliku tegevuse tulemusel saadud rahaliste vahendite välisülekanded, eesmärgiga varjata ja hoida saladuses vara ebaseaduslikku päritolu alljärgnevalt: 4 1-22-7080 13.10.2017 laekus OÜ X SEB Pank arveldusarvele number EEXXX BankNordik kliendi THOR P/F pangakontolt nr XXX pettuse teel saadud rahalised vahendid summas 244 000 eurot. Antud raha on saadud kuritegeliku tegevuse – BEC kelmuse – tulemusel, mis on toime pandud THOR P/F suhtes. 13.10.2017, H. P.i korraldusel, kandis E. H. edasi kuritegeliku tegevuse tulemusena saadud raha alljärgnevalt: • • • • Hiina ettevõtte X arveldusarvele nr XXX summas 183 000 eurot, selgitusega „THOR P/F“; H. P. (XXX) AS SEB Pank kontole nr EEXXX summas 17 100 eurot, selgitusega „Laenuleping 13.10/1“; P. V. kontrolli all oleva X OÜ (XXX) AS LHV Pank arvelduskontole nr EEXXX summas 38500 eurot, selgitusega „Laenuleping“ ning samal päeval võttis sularahas välja 3500 eurot ATM-i kaudu x aadressil xxx Antud rahast võttis E. H. Türi ja Paide linnas 13.-14 oktoobril 2017.a ATM sularaha automaatide kaudu välja 5200 eurot, mis jäi temale tasuks seoses eelpoolnimetatud tehingute teostamise eest. Seega pani E. H. toime rahapesule suures ulatuses kaasaaitamise, mis on kvalifitseeritav kuriteona

§ 394lg 2 p 3 -22 lg 3 alusel.

KOKKULEPPE SISU Süüdistatava H. P.i, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on H. P.ile mõistetavaks karistuseks

§ 394

lg 2 p 3 – § 22 lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest

§ 22

lg 5 ja § 60 alusel kergendatud karistuseks 6 kuud vangistust.

§ 73lg 1 alusel määrata, et vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui H.

P. 1 aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Süüdistatava E. H.i, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on E. H.ile mõistetavaks karistuseks

§ 394

lg 2 p 3 – § 22 lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest

§ 22

lg 5 ja § 60 alusel kergendatud karistuseks 6 kuud vangistust.

§ 73lg 1 alusel määrata, et vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui E.

H. 1 aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Menetluskuludeks Süüdimõistva kohtuotsuse korral kuulub H. P.ilt väljamõistmisele: KrMS § 175 lg 1 p 1 alusel määratud kaitsjatele makstud tasu, s.o vandeadvokaat Karine Nersesjanile makstud tasu summas 162 eurot. Sundraha I astme kuriteo eest on 2,5 alampalgamäära, mis

1. aastal on 654 eurot. Seega sundraha summa kokku 1635 eurot. Menetluskulu kokku 1797 eurot. KrMS § 180 lg 3 kohaselt on kokku lepitud, et H. P. tasub menetluskulud osade kaupa 12 kuu jooksul. Süüdimõistva kohtuotsuse korral kuulub E. H.ilt väljamõistmisele: sundraha I astme kuriteo eest on 2,5 alampalgamäära, mis
2. aastal on 654 eurot. Seega sundraha summa kokku 1635 eurot. Menetluskulu kokku 1635 eurot. KrMS § 180 lg 3 kohaselt on kokku lepitud, et E. H. tasub menetluskulud osade kaupa 12 kuu jooksul. 5 1-22-7080 KOHTU SEISUKOHT Süüdistatavad kinnitasid kohtuistungil, et nad on kokkuleppest aru saanud ja nõustuvad sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et kokkulepet sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatavate tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb H. P. ja E. H.

§ 394lg 2 p 3 - § 22 lg 3 järgi süüdi mõista.

Kuivõrd kokku lepitud karistus vastab süüdistatavate süüle, tuleb neile mõista kokkuleppekohased karistused. Ka muud kokkuleppe tingimused, s.o menetluskulud ja konfiskeerimisele kuuluv vara vastavad seaduse nõuetele. Kohus juhindus KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja § 249 ning §-dest 306, 311 ja 313. (allkirjastatud digitaalselt) Aulike Salo kohtunik 6