2-22-3282 KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Kohtuasja number Kohtuasi Menetlustoiming Asja lahendamise viis Menetlusosalised ja esindajad Viru Maakohus Tamara Šabarova
- november 2022, Narva kohtumaja 2-22-3282 A S hagi L K vastu elatise nõudes Menetluse lõpetamine Kirjalik menetlus Hageja A S (isikukood XXX) Hageja seaduslik esindaja N S (isikukood XXX) Hageja lepinguline esindaja Mihhail Tuštšenko Kostja L K (isikukood XXX), Kostja lepinguline esindaja Artur Pärnoja RESOLUTSIOON
- Vastu võtta A S loobumine hagist L K vastu elatise nõudes.
- Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-
- Poolte menetluskulud jätta nende endi kanda. Saata kohtumäärus menetlusosalistele. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates. ASJAOLUD Hageja esitas 04.03.2022 Viru Maakohtule hagiavalduse kostja vastu elatise nõudes. Hagiavalduse kohaselt alates 01.02.
- a elab laps A S alaliselt koos isaga N S . Alaealise lapse ema ülalpidamise kohustust ei täida. Hageja palub mõista kostjalt välja elatis perekonnaseaduses sätestatud miinimumsummas. Viru Maakohus 16.03.2022 määrusega võttis hagi menetlusse. Kostja kirjalikus vastuses hagile on kinnitanud, et laps elas alates 01.02.2022 kuni 19.03.2022 isa juures. Alates
- märtsist kolis laps ema juurde elama. Kostja palub jätta hageja nõue rahuldamata. Hageja esitas 18.04.2022 kohtule avalduse hagieseme muutmiseks. Avalduse kohaselt elab laps oma emaga alates 21.03.
- Isa juures elas laps 48 kalendripäeva. Hageja muudab oma nõuet ja palub mõista kostjalt välja lapse kasuks elatis alates 01.02.2022 kuni 20.03.
- 1
(3)2-22-3282 Kohus 06.10.2022 teatas pooltele hageja täpsustatud nõude menetlusse võtmisest ja andis kostjale tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja ei esitanud kirjalikku vastust. Hageja esitas 24.10.2022 kohtule avalduse, milles teatab hagi aluseks olevate faktiliste asjaolude muutumisest ning esitab täpsustatud nõuded. 09.11.2022 esitas hageja menetluse lõpetamise avalduse. Hageja märgib, et loobub hagist elatise väljamõistmisest L K ja palub lõpetada menetlus käesolevas tsiviilasjas. Hageja palub poolte menetluskulud jätta poolte endi kanda. Kohus 09.11.2022 kohtunõudega teatas kostjale avalduse esitamisest, selgitas menetluse lõpetamise tagajärgi, määras kostjale tähtaja avaldusele vastuse esitamiseks ja menetluskulude jaotuse osas arvamuse esitamiseks 7 päeva kohtunõude kättesaamisest arvates. Kostjale toimetati kohtunõue 09.11.2022 lepingulise esindaja kaudu. Kostja esitas 10.11.2022 kohtule vastuse, milles teatab, et kostjal ei ole vastuväiteid hageja avaldusele, välja arvatud menetluskulusid puudutavas osas. Kostja palub mõista hagejalt kostja menetluskulud, mis on kostja menetluskulude nimekirja kohaselt summas 330 eurot (lepingulise esindaja kulud). KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud hageja avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et hageja taotlus menetluse lõpetamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt TsMS § 429 lg 1 hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et loobumine ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi. Hageja on esitanud avalduse hagist loobumiseks ja palub lõpetada asja menetlus. Hagist loobumine ei kahjusta alaealise lapse huve. Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulude jaotus Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Hageja taotleb menetluskulud jätta poolte endi kanda. Kostja palub TsMS § 168 lg 4 alusel mõista hagejalt kostja menetluskulud summas 330 eurot. 2
(3)2-22-3282 TsMS § 164 lg 1 kohaselt alaealise lapse ülalpidamisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Kohus leiab, et menetluskulud tuleb jätta poolte endi kanda. /Digitaalselt allkirjastatud/ Tamara Šabarova kohtunik 3
(3)