Obsah (9)

§ 661§ 430§ 178§ 428§ 432§ 173§ 168§ 174§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Anu Talu Kohtujurist Egert Übner Tsiviilasja number 2-22-5326 Määruse tegemise aeg ja koht 12. detsember 2022, Pärnu kohtumaja Tsiviilasi Duo Mööblivabrik OÜ

§ 661lg 1 ja 4).

Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu 70 eurot (RLS § 59 lg 14). Kohus selgitab, et

§ 430

lg 8 kohaselt kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ja kompromissist saab taganeda või seda üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi saab üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras saab kompromissi kehtetuks tunnistada (

§ 430lg 9).

Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (

§ 178lg 1).

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. 11.04.2022 esitas Duo Mööblivabrik OÜ Pärnu Maakohtule hagi X vastu kahjuhüvitise 3570,58 euro väljamõistmiseks, mille kohus 12.09.2022 menetlusse võttis (tsiviilasi nr 2-22-5326). X esitas Pärnu Maakohtule hagi Duo Mööblivabrik OÜ vastu, paludes tuvastada, et X lõpetas X ja Duo Mööblivabrik OÜ vahelise töölepingu erakorralise ülesütlemisega, mille kohus 14.09.2022 menetlusse võttis (tsiviilasi nr 2-22-5792). Tsiviilasjas 2-22-5792 kohus liitis X hagi Duo Mööblivabrik OÜ vastu ühte menetlusse Duo Mööblivabrik OÜ hagiga X vastu kahjuhüvitise väljamõistmiseks (tsiviilasi nr 2-22-5326). Liidetud tsiviilasjade ühiseks numbriks jäi 2-22-
2. Pärnu Maakohtu menetluses on Duo Mööblivabrik OÜ avaldus Töövaidluskomisjoni töövaidlusasja nr 4-1/1552/21 läbivaatamiseks (tsiviilasi nr 2-21-19246). Kohus 08.11.2022 määras asja arutamiseks 04.01.2023 kohtueelistungi algusega kell 10:00 Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumajas.
3. Pooled sõlmisid 06.12.2022 toimunud kohtuistungil tsiviilasjas 2-21-19246 tsiviilasjade 2-2119246 ja 2-22-5326 ühiseks lahendamiseks kompromissilepingu, millisega Duo Mööblivabrik OÜ kohustub tasuma Xle kompromiss-summana (kahjuhüvitis) kokku 4500 eurot kolme võrdse 1500eurose osamaksega. Esimene makse tehakse mõlemas tsiviilasjas kompromissi kinnitava määruse jõustumisest viie tööpäeva jooksul, teine makse tehakse hiljemalt ühe kuu jooksul esimese makse tähtajast ja kolmas makse kahe kuu jooksul esimese makse tähtajast. Maksed tehakse X arveldusarvele Swedbankis EExxx, selgitusega „kompromiss-summa“. Pooled kinnitavad, et kompromissi kohasel täitmisel puuduvad neil teineteise vastu nõuded ja etteheited omavahelistes töösuhetes sissenõudmiseks täitemenetlus.
4. Kohus, tutvunud dokumentidega ja esitatud kompromissilepinguga, on seisukohal, et esitatud kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ning ei riku olulist avalikku huvi ja on täidetav.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 sätestab poolte õiguse lõpetada menetlus kompromissiga kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus selgitab, et kinnitab kompromissi tingimustena p-d 1-

1. Kohus ei pea vajalikuks kompromissi tingimustena kinnitada punkte 3-7, kuna tegemist ei ole poolte kokkuleppega vaid kinnituste ja taotlustega. Seoses resolutsiooni numeratsiooniga kohus muutis kompromissis viiteid punktile lähtuvalt resolutsiooni numeratsioonist. Samuti kohus selgitab, et kompromissi alusel tehtavad maksed tööandja poolt töötajale tehakse ühekordsena (s.t mitte ei tasuta summat mõlemas kohtuasjas tehtava määruse alusel).
2. Seoses kompromissi sõlmimisega poolte poolt ja kohtu poolt selle kinnitamisega tuleb 04.01.2023 algusega kell 10.00 määratud kohtuistung tühistada. Menetluse lõpetamisel kompromissi 2 Tsiviilasi nr 2-22-5326 kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). Pooled on kokkuleppe kinnitamise taotluses avaldanud, et on nendest tagajärgedest teadlikud. 5.

§ 173

lg 1 alusel kohus märgib menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg 3 järgi kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad mõlemas tsiviilasjas poolte endi kanda, v.a tagastatav riigilõiv. Kohus jätab poolte endi kanda kompromissilepinguga hõlmamata menetluskulud.

§ 174

lg 1 teise lause kohaselt kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Kuna kohus jätab kompromissiga hõlmamata menetluskulud poolte endi kanda, puudub asjas vajadus menetluskulude suuruse kindlaksmääramiseks. 6. Duo Mööblivabrik OÜ taotleb poole tasutud riigilõivust tagastamist.

§ 150

lg 2 p 1 ja lg 4 kohaselt kohus tagastab riigilõivu tasumiseks kohustatud isiku taotluse alusel poole menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohtutoimiku andmetel Duo Mööblivabrik OÜ tasus hagiavalduse esitamisel riigilõivu 455 eurot. Kuna pooled sõlmisid kompromissi ja kohus kinnitab selle, tuleb Duo Mööblivabrik OÜ-le tagastada hagiavalduselt tasutud riigilõivust pool, see on 227,50 eurot ja kanda Duo Mööblivabrik OÜ poolt näidatud pangakontole. 7.

§ 661

lg 4 lubab poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või kaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled lühendasid määruskaebuse esitamise tähtaja kahele tööpäevale. (allkirjastatud digitaalselt) Anu Talu Kohtunik 3