2-22-100919/12

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Kohtunik Laura-Liis Sarapuu Otsuse tegemise aeg ja koht 29.09.

1. a. Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-100919 Tsiviilasi Fractal Asset OÜ hagi R. K. vastu võlgnevuse, intressi, viivise ja sissenõudmiskulu hüvitise väljamõistmise nõudes Hagihind 192,56 eurot Menetlusosalised ja nende Hageja: Fractal Asset OÜ (registrikood 16332603) esindajad Hageja seaduslik esindaja: X (e-post xxx) Kostja: R. K. (isikukood xxxxxxxxxxx, hagimaterjalid on kostjale isiklikult kätte toimetatud 14.06.2022 tööandja XXX, asukoht xxx, kaudu) RESOLUTSIOON
2. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega osaliselt.
3. Välja mõista R. K.lt 24.09.2021 sõlmitud laenulepingust nr XXXXXXXXXXX tulenev põhivõlgnevus 75 eurot, intress 25 eurot ja viivis 3,42 eurot Fractal Asset OÜ kasuks.
4. Välja mõista R. K.lt Fractal Asset OÜ kasuks viivis käesoleva tagaseljaotsuse resolutsiooni p 2 märgitud põhinõudelt (75 eurolt) VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 02.05.2022 kuni põhinõude täitmiseni.
5. Välja mõista R. K.lt 25.09.2021 sõlmitud laenulepingust nr XXXXXXXXXXX tulenev põhivõlgnevus 25 eurot, intress 5 eurot ja viivis 1,14 eurot Fractal Asset OÜ kasuks.
6. Välja mõista R. K.lt Fractal Asset OÜ kasuks viivis käesoleva tagaseljaotsuse resolutsiooni p 4 põhinõudelt (25 eurolt) VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 02.05.2022 kuni põhinõude täitmiseni.
7. Jätta rahuldamata Fractal Asset OÜ nõuded R. K.lt sissenõudmiskulude hüvitiste väljamõistmiseks seoses lepingutega XXXXXXXXXXX ja XXXXXXXXXXX.
8. Menetluskulud jätta 74,03% osas R. K. kanda ning 25,97% osas Fractal Asset OÜ kanda.
9. Välja mõista R. K.lt menetluskulu 74,03 eurot Fractal Asset OÜ kasuks.
10. Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb R. K.l tasuda tagaseljaotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
11. Tunnistada Harju Maakohtu 29.09.2022 tagaseljaotsus tsiviilasjas nr 2-22-100919 tagatiseta viivitamata täidetavaks. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Hageja esitatud väited ja nõue X kui laenuandja ja kostja kui laenusaaja sõlmisid 24.09.2021 laenulepingu XXXXXXXXXXX, millega laenuandja laenas kostjale 75 eurot ning kostja kohustus tagastama laenu 05.10.2021 koos intressiga 25 eurot. X kui laenuandja ja kostja kui laenusaaja sõlmisid täiendavalt 25.09.2021 laenulepingu XXXXXXXXXXX, millega laenuandja laenas kostjale 25 eurot ning kostja kohustus tagastama laenu 05.10.2021 koos intressiga 5 eurot. Kostja rikkus lepinguid, jättes laenusummad tagastamata ning intressimaksed tasumata. Laenuandja loovutas 19.11.2021 mõlemast lepingust tulenevad nõuded kostja vastu hagejale. Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista: 24.09.2021 laenulepingust tuleneva põhivõlgnevuse 75 eurot, intressi 25 eurot, sissenõudmiskulu hüvitise 25 eurot, viivise 3,42 eurot ning viivise põhivõlgnevuselt alates 02.05.2022 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 II lauses sätestatud määras; 25.09.2021 laenulepingust tuleneva põhivõlgnevuse 25 eurot, intressi 5 eurot, sissenõudmiskulu hüvitise 25 eurot, viivise 1,14 eurot ning viivise põhivõlgnevuselt alates 02.05.2022 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 II lauses sätestatud määras. Kostja seisukohad Kostja hagile ei vastanud. Vastavalt TsMS (tsiviilkohtumenetluse seadustik) § 407 lg 1 teisele lausele loetakse hagile vastamata jätmisel hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtuotsuse põhjendused TsMS § 444 lg 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja põhjendava osa, v.a. põhjendused, mis puudutavad hagi osalist rahuldamata jätmist. Hageja on esitanud nõuded mh kostjalt sissenõudmiskulude hüvitise väljamõistmiseks mõlema lepingu alusel. Hageja selgitas 22.09.2022 vastuseks kohtu päringule, et lepingutes kokkuleppeid meeldetuletuskirjade saatmise tasu kohta ei olnud ning hageja kujundas vastavad nõuded juhindudes VÕS (võlaõigusseadus) § 1132 järgmise arvestuse alusel: 15 eurot 06.12.2021 saadetud kirja eest; 5 eurot 14.12.2021 saadetud kirja eest; 5 eurot 22.12.2021 saadetud kirja eest; 2 15 eurot 06.12.2021 saadetud kirja eest; 5 eurot 14.12.2021 saadetud kirja eest; 5 eurot 22.12.2021 saadetud kirja eest. Kohus leiab, et VÕS § 1132 piirab sissenõudmiskulude hüvitamise nõude ulatust tarbijast võlgnikult, tegemist ei ole iseseisva nõude alusega (nö seadusest tuleneva hinnakirjaga kirjade saatmise eest). Olukorras, kus lepingus kokkulepe sissenõudmiskulude hüvitamise kohta puudub, saab sissenõudmiskulude hüvitamist nõuda üldise kahju hüvitamise regulatsiooni alusel, mis eeldab, et hageja toob kohtu ette asjaolud, millega seoses väidetav kahju tekkis. Kõik hageja poolt viidatud kirjad on e-kirjad. E-kirjade saatmisega postikulu tekkida ei saa. Hageja ei ole vaatamata kohtu 20.09.2022 ettepanekule välja toonud asjaolusid, millega seoses ta väidab kulu tekkimist seoses iga meeldetuletuse saatmisega, mistõttu hageja faktiväited ei ole kahju hüvitamise nõuete eelduste sisustamiseks piisavad. Tulenevalt TsMS § 407 lg 1 saab kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada üksnes õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kohus jätab rahuldamata sissenõudmiskulude hüvitamise nõuded kummagi lepingu alusel. TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 163 lg 1 kohaselt hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Kuna hageja esitas hagi hinnaga 192,56 eurot, kuid kohus rahuldas hagi ulatuses, mis oleks vastanud hinnale 142,56 eurot, jagab kohus menetluskulud vastavalt hagi rahuldamise ulatusele selliselt, et hageja kanda jääb 25,97% ning kostja kanda 74,03% menetluskuludest. Hagis märgitu kohaselt oli hageja menetluskuluks üksnes hagi esitamiselt tasutud riigilõiv 100 eurot, millest kohus mõistab vastavalt menetluskulude jaotusele 74,03 eurot hageja kasuks välja kostjalt. /allkirjastatud digitaalselt/ Laura-Liis Sarapuu kohtunik 3