1-17-4761/5

(17230101061)Kohtunik Külli Iisop Kohtuistungi sekretär Sigrid Dikker Tõlk Oleg Zolotarjov Kriminaalasi G.V süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kokkuleppemenetluses Kohtuistungi toimumise aeg 21.06.2017 Prokurör Diana Helila Süüdistatav G.V – isikukood XXX; Vene Föderatsiooni kodanik; emakeel: vene keel; keskharidusega; elukoht: Xxxx (viibib vahistatuna Xxxx); ei tööta; varem kriminaalkorras korduvalt karistatud, viimati Harju Maakohtu 07.04.2015 otsusega KarS § 199 lg 2 p 9 järgi vangistusega 11 kuud 8 päeva; tõkend: vahistamine alates 07.04.2017 (kahtlustatavana kinni peetud 16.-17.01.2017 ja 06.04.2017) RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada G.V KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ning karistuseks mõista 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud vangistust.
2. Tõkend vahistamine jätta muutmata otsuse jõustumiseni, KarS § 68 lg 1 arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 2 päeva, s.o 16.–17.01.2017 ning algusega 06.04.2017 kuulub kandmisele 1 (üks) aasta 1 (üks) kuu ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. 1
3. Välja mõista G.V-lt VÕS § 127 lg 1 ja 4, § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel õigusvastaselt tekitatud kahjude katteks 507,38 eurot (viissada seitse eurot ja 38 senti) Xxxx AS kasuks (arveldusarve nr XXXX Swedbank pangas).
4. Välja mõista G.V-lt KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskulud riigieelarve tuludesse kogusummas 801 (kaheksasada üks) eurot, s.o määratud kaitsjale makstud tasu 96 eurot ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 705 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel on menetluskulusid võimalik tasuda vabatahtlikult osade kaupa 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele (SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE502200221014193355, Danske Bank AS Eesti filiaal EE873300333499990003 või Nordea Bank AB Eesti filiaal EE401700017002872300). Viitenumber on
6. Asitõendid 5.
7. CD- ja DVD-plaadid videosalvestustega, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde pärast kohtuotsuse jõustumist; 5.
8. G.V-le kuuluvad neli jopet, õlakott ja müts, mis on edastatud hoiule Põhja prefektuuri asitõendite hoidlasse aadressil Tallinn, Rahumäe tee 6 (akt 2017-666) – KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada G.V-le pärast kohtuotsuse jõustumist. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
9. peatüki
10. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS G.V, olles 07.04.2015 karistatud KarS § 199 lg 2 p 9 alusel (28.10.2015 vabanes vanglast ennetähtaegselt katseajaga 6 kuud), seega isikuna, kes paneb vargusi toime süstemaatiliselt, uuesti 14.09.2016 kella 12.50 ajal, viibides Xxxx asuvas Xxxx AS–le kuuluvas kaupluses RIMI, võttis sealt võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Xxxx AS – le kuuluva ühe 1-liitrise pudeli viina Viru Valge (väärtusega 16,99 eurot), ühe 0,7-liitrise pudeli viina Viru Valge (14,59 eurot), ühe 1-liitrise pudeli viina Saaremaa (17,99 eurot) ja kolm 0,5liitrist pudelit viina Viru Valge (25,77 eurot). Seejärel lahkus G.V nimetatud kaubaga kauplusest, jättes kauba eest tasumata. Sellise tegevusega tekitas G.V kannatanule kahju 75,34 euro väärtuses. Samuti tema uuesti 15.09.2016 kella 13.24 ajal, viibides Xxxx asuvas Xxxx AS–le kuuluvas kaupluses RIMI, võttis sealt võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Xxxx AS– le kuuluva ühe 1-liitrise pudeli viina Saaremaa (17,99 eurot), ühe 0,5–liitrise pudeli viina Saaremaa (9,59 eurot), ühe 0,7-liitrise pudeli viina Viru Valge (14,59 eurot), kaks 0,5-liitrist pudelit viina Viru Valge (17,18 eurot), ühe pudeli viina Viru Valge Watermelon (8,59 eurot). Seejärel lahkus G.V nimetatud kaubaga kauplusest, jättes kauba eesttasumata. Sellise tegevusega tekitas ta kannatanule kahju summas 67,94 eurot. 2 Samuti tema uuesti 21.09.2016 kella 13.05, viibides Xxxx asuvas Xxxx AS–le kuuluvas kaupluses RIMI, võttis sealt võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Xxxx AS– le kuuluva ühe pudeli viskit Wisky Scotish (19,9 eurot), ühe pudeli rummi Captain Morgan (20,99 eurot), ühe pudeli rummi Bacardi Negra (16,99 eurot), ühe pudeli rummi Bacardi Gold (16,99 eurot), ühe pudeli rummi Bacardi Blanca (16,99 eurot), ühe pudeli viina Russian Standard (14,29 eurot), ühe pudeli viina Viru Valge (14,59 eurot). Seejärel lahkus G.V nimetatud kaubaga kauplusest, jättes kauba eest tasumata. Sellise tegevusega tekitas ta kannatanule kahju summas 120,83 eurot. Samuti tema uuesti 09.01.2017 kella 14.06 ajal, viibides Tallinnas Vikerlase 19 asuvas Xxxx AS–le kuuluvas kaupluses RIMI, võttis sealt võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Xxxx AS–le kuuluvad kolm pudelit viina Viru Valge (väärtusega 52,77 eurot ning lahkus nimetatud kaubaga kauplusest selle eest tasumata. Sellise tegevusega tekitas ta kannatanule varalist kahju summas 52,77 eurot. Samuti tema uuesti 27.01.2017 kella 15.12 ajal, viibides Xxxx asuvas Xxxx AS–le kuuluvas kaupluses RIMI, võttis sealt võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Xxxx AS– le kuuluva ühe pudeli viina Viru Valge (16,99 eurot), ühe pudeli viina Saaremaa (17,99 eurot) ja ühe pudeli likööri Vana Tallinn (22,59 eurot) ning lahkus kauplusest kauba eest tasumata. Sellise tegevusega tekitas ta kannatanule varalist kahju summas 57,57 eurot. Samuti tema uuesti, 17.02.2017 ajavahemikus kella 14.27 kuni 15.21, viibides Tallinnas Kalevipoja põik 8 asuvas Xxxx AS–le kuuluvas kaupluses RIMI, võttis sealt võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Xxxx AS–le kuuluvad neli pudelit viina Viru Valge väärtusega 75,96 eurot ning lahkus kauplusest kauba eest tasumata. Sellise tegevusega tekitas ta kannatanule varalist kahju summas 75,96 eurot. Samuti tema uuesti, 03.04.2017 kella 15.16 ajal, viibides Tallinnas Kalevipoja põik 8 asuvas Xxxx AS–le kuuluvas kaupluses RIMI, võttis sealt võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Xxxx AS–le kuuluvad kolm pudelit viina Viru Valge väärtusega 56,97 eurot ning lahkus kauplusest kauba eest tasumata. Sellise tegevusega tekitas ta kannatanule varalist kahju summas 56,97 eurot. Seega G.V võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikuna, kes paneb vargusi toime süstemaatiliselt, pani toime KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Sõlmitud kokkulepe ning kohtuliku arutamise järeldused Süüdistatava G.V , kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör G.V süüditunnistamist KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja tema karistamist vangistusega 1 aasta 2 kuud. Karistusest lugeda kantuks 2 päeva eelvangistust ning vangistuse 1 aasta 1 kuu 28 päeva kandmise alguseks lugeda 06.04.
11. Süüdistatavalt mõistetakse välja kahjuhüvitis Xxxx AS kasuks 507,38 eurot ning tal tuleb ühe aasta jooksul tasuda menetluskulud 801 euro suuruses summas. Kohtuistungil süüdistatav tunnistas oma süüd, kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega täies ulatuses. Kaitsja osavõttu kohtuistungilt ta ei soovinud. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus kohtul kokkulepe otsusega kinnitada. 3 Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning G.V tuleb süüdi tunnistada ja teda karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud. Kannatanu tsiviilhagi tuleb rahuldada ning kahjunõue G.V-lt välja mõista. Samuti tuleb süüdistatavalt välja mõista menetluskulud kokkuleppes näidatud suuruses ja viisil. Kui menetluskulud ei ole vabatahtlikult tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Menetlusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 159, 175, 180, 179, 248 lg 1 p 5, 249, 310 lg 1, 311,
12. Külli Iisop Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 4