KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Mati Maksing, Kaija Kaijanen ja Ulvi Loonurm Määruse kuupäev
- detsember 2022, Tallinn Tsiviilasja number 2-21-4566 Tsiviilasi Y hagi X ja C vastu kahju hüvitamise või alternatiivselt hinna alandamise ja kulude hüvitamise nõuetes Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu
- aprilli 2022 otsus Kaebuse esitaja ja liik Y apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja (apellant): Y (isikukood XXXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Kalju Hanni Kostjad (vastustajad): X (isikukood XXXXXXXXXXX) ja C (isikukood XXXXXXXXXXXX), ühine lepinguline esindaja vandeadvokaat Risto Sidok Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON
- Tühistada Pärnu Maakohtu
- aprilli 2022 otsus ja kinnitada poolte kompromiss järgmistel tingimustel: 1.
- pooled avaldavad, et neil puuduvad vastastikku nõuded tulenevalt
- novembri 2018 müügilepingust, mille ese oli XXX asuv kinnistu (registriosa nr XXXXXXX); 1.
- pooled kannavad ise oma menetluskulud.
- Tsiviilasja nr 2-21-4566 menetlus lõpetada.
- Tühistada Pärnu Maakohtu
- märtsi 2021 määrusega rakendatud hagi tagamise abinõud (kohtulikud hüpoteegid kinnistusraamatu registriosadesse nr YYYYYYY, QQQQQ ja FFFFF kantud kinnistutele).
- Asendada käesoleva kohtumäärusega kostjate tahteavaldused, millega X ja C paluvad kustutada punktis 3 nimetatud hüpoteegid kinnistu nr YYYYYYY osas ning C palub kustutada punktis 3 nimetatud hüpoteegid kinnistute QQQQQ ja FFFFF osas.
- Saata kohtumäärus punktide 3 ja 4 osas täitmiseks kinnistusraamatu pidajale.
- Tagastada hagejale riigilõiv 770 eurot ja hagi tagamise tagatis 2996,46 eurot.
- Menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus jätta poolte endi kanda, v.a tagastatav riigilõiv. Menetluskulusid pole vaja rahaliselt kindlaks määrata. Edasikaebamise kord Käesolevale kohtumäärusele ei saa esitada määruskaebust Riigikohtule. MENETLUSE KÄIK
- Y (hageja) esitas
- märtsil 2021 Pärnu Maakohtule hagi X (kostja I) ja C (kostja II, koos: kostjad) vastu kahju hüvitamise või alternatiivselt hinna alandamise ja kulude hüvitamise nõuetes. Hageja palus kostjatelt solidaarselt välja mõista 55 490 eurot, mis koosneb:
(1)puuduste kõrvaldamise kuludest 50 340 eurot ja kahju kindlakstegemise kuludest 5150 eurot; või alternatiivselt hinna alandamise korral
(2)enammakstud 50 340 eurost ja puuduste kindlakstegemise kulust 5150 eurot. Lisaks palus hageja välja mõista viivise põhisummalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates hagi esitamisest kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni.
- Hageja taotlusel tagas maakohus hagi
- märtsi 2021 määrusega. Viidatud määruse alusel seati hagi tagamiseks kohtulikud hüpoteegid järgmiste kinnisasjade kohta avatud kinnistusraamatu registriosade IV jakku esimesele vabale järjekohale: - kostjate kaasomandis olev kinnisasi (asukoht YYY; kinnistusraamatu registriosa nr YYYYYYY) summas 40 000 eurot; kinnisasjast (asukoht QQQ; kinnistusraamatu registriosa nr QQQQQ) kostjale II kuuluv ½ suurune mõtteline osa summas 12 000 eurot; kinnisasjast (asukoht FFF; kinnistusraamatu registriosa nr FFFFF) kostjale II kuuluv ½ suurune mõtteline osa summas 12 000 eurot. Hagi tagamise määruse resolutsioonis ei märgitud, kelle kasuks on hüpoteegid seatud. Määrus jõustus edasi kaebamata.
- Hageja nõue tulenes poolte
- novembri 2018 müügilepingust, mille ese oli XXX asuv kinnistu (registriosa nr XXXXXXX, edaspidi: kinnistu). Hageja leidis, et talle müüdud kinnistu oli oluliste puudustega, mh ei vastanud kinnistul olev ehitis projektile ega tuleohutusnõuetele ja kaevust saadav vesi polnud joogikõlbulik. Hageja väitel teatas ta puudustest kostjatele neid esindanud maakleri kaudu.
- Kostjad vaidlesid hagile vastu, väites mh, et nad ei saanud kätte hageja teateid puuduste kohta. Ühtlasi leidsid kostjad, et kinnistu puudused ei olnud varjatud.
- Maakohus jättis hagi
- aprilli 2022 otsusega (vaidlustatud otsus) rahuldamata. Menetluskulud jättis maakohus hageja kanda ja määras need kindlaks rahaliselt.
- Hageja esitas apellatsioonkaebuse, milles palub maakohtu otsuse tühistada ja hagi rahuldada. Menetluskulud palub hageja panna kostjate kanda. Kostjad vaidlesid kaebusele vastu.
- Pooled esitasid
- detsembril 2022 ringkonnakohtule kompromissi määruse resolutsioonis märgitud tingimustel. Kompromissis sisaldub hageja taotlus apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivu ja hagi tagamise tagatise tagastamiseks, poolte taotlus hagi tagamise abinõude tühistamiseks ja kostjate taotlus määruse saatmiseks kinnistusraamatu pidajale. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
- Ringkonnakohus kinnitab esitatud kompromissi, tühistab vaidlustatud otsuse ja lõpetab tsiviilasja menetluse (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 ja § 428 lg 1 p 4). Ringkonnakohtu hinnangul ei esine TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja lahendamist kompromissiga.
- Pooli esindasid menetluses advokaadid ja lisaks kinnitasid pooled kompromissi esitamisel, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, 2
(3)sh TsMS §-des 430 ja 432 sätestatust. Ringkonnakohus on pooltele selgitanud menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärgi kaebuse menetlusse võtmise määruses.
- Poolte taotluse ja TsMS § 386 lg 4 alusel tühistab ringkonnakohus maakohtu
- märtsi 2021 määrusega rakendatud hagi tagamise abinõud. Kostjad palusid kohtumäärusega asendada nende tahteavaldused kohtulike hüpoteekide kustutamiseks (vastavalt eespool p-s 2 märgitud omandisuhetele) ja saata kohtumääruse kinnistusraamatu pidajale. Ringkonnakohus rahuldab need taotlused juhindudes mh TsMS § 388 lg 6 teisest lausest ja § 430 lg-st
- Hageja palus tagastada poole apellatsioonkaebustelt tasutud riigilõivust, selle taotluse saab ringkonnakohus TsMS § 150 lg 2 p 1 ja § 150 lg 3 alusel rahuldada. Kaebuselt tasuti lõivu 1540 eurot, seega kuulub tagastamisele 770 eurot. Samuti palus hageja tagastada maakohtu arvele
- märtsil 2021 makstud tagatise summas 2996,46 eurot. Kostjad olid tagastamisega nõus ja selle taotluse rahuldab ringkonnakohus TsMS § 391 lg 2 alusel. Vastavalt hageja taotlusele tuleb tagastatavad summad kanda samale arveldusarvele, millelt lõiv ja tagatis tasuti.
- Ülejäänud menetluskulud jäävad vastavalt poolte kokkuleppele ja TsMS § 168 lg-le 3 poolte endi kanda.
- TsMS § 696 lg 1 esimene lause võimaldab esitada ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse Riigikohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. TsMS § 433 lg 1 võimaldab esitada määruskaebuse käesoleva määruse peale. Pooled välistasid kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õiguse, mistõttu ei saa käesolevat määrust vaidlustada – see on kooskõlas TsMS § 661 lg-ga
- (allkirjastatud digitaalselt) 3
(3)