3-22-2484/3

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-22-2484 Määruse kuupäev 23.11.2022 Kohtunik Ülle Polluks Kohtuasi Andrei Hodjuki kaebus Viru Vangla ametniku tegevusele RESOLUTSIOON Tagastada kaebus. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. ASJAOLUD, KOHTU SEISUKOHT

1. Andrei Hodjuk (kaebaja) esitas Tartu Halduskohtule 22.11.2022 avalduse Viru Vangla vanglaametniku tegevuse peale. Kaebuse kohaselt viibib ta Viru vangla kollases hoones, kus töötab ametnik Liis Loot, kes teda solvab jj. Ta ei taha enam seal olla ning ta tahab, et teda ära viidaks mujale jj. Kaebaja ei ole kaebuselt riigilõivu 20 eurot tasunud.
2. Tulenevalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 2 lg-st 4, mille teise lause kohaselt tõlgendab kohus menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest, mõistab kohus, et kaebaja nõuab vanglaametniku tegevuse õigusvastasuse tuvastamist ja konkreetse vanglaametniku suhtes distsiplinaarmenetluse algatamist.
3. HKMS § 44 lg 1 näeb ette, et kaebusega võib halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguste kaitseks. HKMS § 121 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.
4. Kaebaja pole rahul ametniku käitumisega jj. Sisuliselt soovib kaebaja saavutada vanglaametniku suhtes distsiplinaarmenetluse algatamise. Kaebajal puudub õigusaktidest tulenevalt subjektiivne õigus nõuda vanglaametnike suhtes distsiplinaarmenetluse algatamist. Ametnike suhtes distsiplinaarmenetluse algatamise ja distsiplinaarkaristuse kohaldamise õigus on vastavalt ametiisikul, kellel on selle vanglaametniku ametisse nimetamise õigus, ministril või tema poolt volitatud ametiisikul (vangistusseaduse §-d 148 ja 149 ja avaliku teenistuse seaduse § 72 lg-d 1-2). Kaebaja ei saa seetõttu kohtumenetluses nõuda vanglaametniku karistamist distsiplinaarkorras. Kaebaja ei saa eraldiseisvas 3-22-2484 kohtumenetluses nõuda ka kohtu poolt vanglaametnike suhtes mingite muude karistuslike meetmete kohaldamist. Seega puudub kaebajal vanglaametniku vastutusele võtmise nõudmiseks selles asjas ilmselgelt kaebeõigus. Kohtu hinnangul tuleb avaldus/kaebus tagastada HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel.
5. Kohus selgitab, et kaebajal tuleb esmalt esitada vanglale taotlus ning kui vangla jätab taotluse rahuldamata, siis tuleb kaebajal esitada vaie. Kohtusse saab kaebaja pöörduda pärast seda, kui vangla tagastab vaide õigusvastaselt või jätab selle rahuldamata või tähtaegselt lahendamata.
6. Kohus leiab, et kehtivast õigusest ei tulene vanglale kohustust paigutada kaebaja konkreetsesse, tema nõudmistele vastavasse kambrisse või eluosakonda.
7. Kohus selgitab täiendavalt, et juhul, kui vanglaametniku ebakohane tegevus tekitas kaebajale tema hinnangul kahju, siis on tal võimalik esitada eraldi kahjunõue ning pärast kohustusliku kohtueelse menetluse läbimist hüvitamiskaebus halduskohtule.
8. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt) 2