Obsah (7)

§ 361§ 423§ 425§ 426§ 150§ 172§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Roman Levin Määruse tegemise aeg ja koht 25. november 2022. a Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-103738 Tsiviilasi A. P. C. hagi M. S. vastu võlgnevuse v

) § 353 lg 1 näeb ette, et füüsilisest isikust poole surma või juriidilisest isikust poole lõppemise korral peatub üldõigusjärgluse puhul 1 menetlus, kuni seda jätkab poole üldõigusjärglane või menetluse jätkamiseks õigustatud muu isik. Hageja teatas 11.05.

1. a ja 18.05.
2. a, et soovib peatada menetluse kuueks kuuks ja oodata kostja pärijate selgumise ning esitada nõude pärija vastu. Pärimismenetlust hageja algatada ei soovi. Seega peatus menetlus kuni M. S. pärijate selgumiseni. 3.

§ 361

lg 1 esimene lause sätestab, et kohus uuendab peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Pärimisregistrist nähtuvalt ei olnud keegi 24.11.2022. a seisuga M. S. pärimismenetlust algatanud, ka hageja on avaldanud, et ei kavatse pärimismenetlust algatada. Rahvastikuregistrist nähtuvalt puuduvad M. S. l nii ülenejad kui ka alanejad sugulased. Arvestades eeltoodut, puuduvad kohtul andmed isikute kohta, kes oleks õigustatud menetlust kostja poolel jätkama. 4.

§ 423

lg 1 p 7 näeb ette, et kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui hageja esitatud andmed kostja kohta ei võimalda isiku tuvastamist ja isiku tuvastamine ei õnnestu ka kohtul mõistliku tähtaja jooksul.

§ 425

lg 1 järgi kohus jätab hagi läbi vaatamata määrusega.

§ 426

lg 1 kohaselt hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. Arvestades hageja esitatud hagi hinda ning tsiviilkohtumenetluse üldisi põhimõtteid, on kohtu hinnangul põhjendatud uuendada peatatud menetlus ja jätta A. P. C. hagi

§ 423lg 1 p 7 alusel hagi läbi vaatamata.

Tsiviilasi nr 2-22-103738 on olnud menetluses ligikaudu seitse kuud ning selle aja jooksul ei ole tuvastatud isikut, kes jätkaks kostja poolel menetluses osalemist. Puudub mõistlik alus eeldada, et lähiajal selguks menetluses osalemiseks õigustatud isikud. Ka hageja on 25.11.

1. a esitatud seisukohas nõustunud, et hagi tuleks jätta läbi vaatamata.
2. Hageja esitas 25.11.
3. a kohtule ka taotluse tasutud riigilõivu tagastamiseks. Hageja palus tagastada kogu menetluses tasutud riigilõiv 140 eurot, kuivõrd hagi läbivaatamata jätmine ei ole tingitud hagejast.

§ 150

lg 1 p 3 sätestab, et tasutud riigilõiv tagastatakse, kui avaldus jäetakse läbi vaatamata. Kuna kohus jätab hagi läbi vaatamata hagejast sõltumatutel asjaoludel, tuleb hagejale tagastada kogu menetluses tasutud riigilõiv, sh

§ 172

lg 9 alusel hagimenetluse kulude hulka arvestatud maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv. 6.

§ 168lg 2 kannab hagi läbivaatamata jätmise korral menetluskulud hageja.

Seega tuleb muud menetluskulud jätta hageja kanda. Kostjal menetluskulud puuduvad. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Roman Levin 2