Obsah (11)

§ 420§ 632§ 415§ 394§ 416§ 444§ 407§ 162§ 172§ 4842§ 177

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Eve Grass Otsuse tegemise aeg ja koht 10. november 2022. a, Pärnu kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-115978 Tsiviilasi Reno

§ 420lg 1).

Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (

§ 632lg 1).

Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kostja võib esitada Pärnu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (

§ 415lg 1).

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (

§ 415lg 2).

Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (

§ 394

nõuetele vastav kirjalik vastus hagiavaldusele koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule) (

§ 416lg 2).

Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 19 kohaselt tasutakse kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank – a/a EE571010220229377229; Swedbank – a/a EE062200221059223099; Luminor Bank – a/a EE221700017003510302 või LHV Pank – a/a EE567700771003819792. Maksekorralduse selgituseks märkida: kohustatud isiku nimi ja kohtuasja number. Kohtuotsuse selgitused 1.

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Renovum OÜ esitas 04.05.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 4028,23 euro saamiseks. Kohus tegi 06.05.2022 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 06.05.2022 aadressil vfirk@mail.ru. Võlgnik V.O. esitas 06.05.2022 nõudele vastuväite. Seetõttu 03.06.2022 määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ning nõue anti üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2. 27.06.2022 esitas Renovum OÜ Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumajja hagiavalduse V.O. vastu laenulepingujärgse põhivõlgnevuse, intressi, sissenõudmiskulu ja lepingujärgse viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt Monefit Estonia OÜ ja kostja sõlmisid interneti vahendusel 2 2-22-115978 15.12.2020 kliendilepingu nr
3. Kostja poolt märgitud pangakontole kanti laenu summas 3257,80 eurot. Kostja võttis laenu 70 kuuks. Poolte kokkuleppe kohaselt krediidi kogukulu oli kogulaenuperioodi eest 6350,28 eurot. Intressi määraks oli 39,60% aastas ja krediidikulukuse määr 47,64% aastas. Kostja ei ole laenulepingust tulenevat kohustust nõuetekohaselt täitnud, mistõttu Monefit Estonia OÜ ütles 08.04.2022 poolte vahel sõlmitud lepingu üles lepingu punkti 16.3 alusel. Kuna kostja meeldetuletustele ei reageerinud, loovutas esialgne võlausaldaja nõude Renovum OÜ-le 12.04.2022 ning edastas kostjale teate nõude loovutamise kohta. Hageja palub välja mõista V.O.’lt Renovum OÜ kasuks põhivõlgnevus 2845,07 eurot, intressi 843,88 eurot, võla sissenõudmiskulud 30,00 eurot ja seisuga 27.06.2022 sissenõutavaks muutunud lepingujärgne viivis 204,78 eurot ning viivis alates 27.06.2022 põhinõudelt 2845,07 eurot kuni selle kohase tasumiseni lepingujärgses määras 0,06% päevas. Lisaks palub hageja kostjalt välja mõista menetluskulu 1156 eurot (sealhulgas riigilõiv 560,00 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulud 20,00 eurot ja õigusabikulud 576,00 eurot) ning väljamõistetud menetluskuludelt viivis alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast päevast kuni menetluskulude täies ulatuses hüvitamiseni VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud seadusjärgses viivisemääras.
4. Maakohtu 26.10.2022 määrusega võttis kohus hagi menetlusse, andis kostjale 14 päeva vastamiseks ning hoiatas kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta. Kohus toimetas hagiavalduse koos menetlusse võtmise määrusega kostjale kätte e-posti aadressil vfirk@mail.ru ning kostja kinnitas dokumentide kättesaamist 26.10.
5. Vastamise tähtaeg saabus 09.11.
6. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastust esitanud. 5.

§ 407

lg 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 444lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

6. Juhindudes

§ 407lg-st 1 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega.

7.

§ 162lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.

Hageja on taotlenud menetluskuluna kostjalt välja mõista hagiavalduselt tasutud riigilõivu 560 eurot. Hagilt tasutud riigilõiv on põhjendatud ja vajalik kulu. 8. Hageja palub kostjalt välja mõista maksekäsu kiirmenetluses tekkinud õigusabikulu 20 eurot. Hageja esitas enne hagi esitamist maksekäsu kiirmenetluse avalduse. Asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka (

§ 172lg 9 ls 3).

Maksekäsu kiirmenetluses tuleb hüvitada lisaks riigilõivule avaldaja menetluskulude katteks 20 eurot (

§ 4842). Hagejale tuleb hüvitada maksekäsu menetluskulu 20 eurot.

1. Hageja on taotlenud menetluskuluna kostjalt välja mõista õigusabikulu 4 tunni eest 576 eurot. Hageja lepingulise esindaja töö on piirdunud hagiavalduse koostamisega. Hagi alus pole keeruline ja sarnaste nõuete esitamine kohtule on hageja tavaline tegevus. Kohus loeb põhjendatud ja vajalikuks ajakuluks õigusteenuse osutamisel kokku 2 tundi. Kohtu hinnangul ei ole tunnitasu 120 eurot põhjendatud, praegusel juhul saab pidada põhjendatuks tunnitasu suurust mitte enam kui 100 eurot. Hageja palub tekkinud kulud hüvitada koos käibemaksuga. Kohus on kontrollinud, et hageja ei ole käibemaksukohustuslane ja ei saa seega tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada (174 lg 10). Õigusabikulud tuleb hagejale hüvitada koos käibemaksuga. Hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud on 240 eurot koos käibemaksuga. 3 2-22-115978
2. Kohus määrab hagejale hüvitatavate menetluskulude suuruseks (560 + 20 + 240) 820 eurot.
3. Vastavalt hageja taotlusele ja

§ 177

lg-le 4 märgib kohus määruse resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt peab tasuma viivist. (allkirjastatud digitaalselt) Eve Grass kohtunik 4