KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 17.11.2022, Rakvere kohtumajas Kriminaalasja number 1-21-5205 Kohtunik Anu Ammer Kohtuasja nimetus Tarmo Õuna süüdistuses KarS § 1432 lg 1,

§ 145, § 387 lg 1, § 415 lg 3, § 432 lg 1 RESOLUTSIOON 1.

Jätta Tarmo Õuna taotlus vangistuse täitmise edasilükkamiseks rahuldamata. 2.

§ 414lg 4 kohaselt ei peata taotluse esitamine vangistuse täitmisele pööramist.

Tarmo Õun on kohustatud ilmuma karistust kandma Viru Vanglasse hiljemalt 28.11.

2. Juhul, kui Tarmo Õun ei ilmu määratud ajal Viru Vanglasse karistuse kandmisele, kohaldada tema suhtes sundtoomist vastavalt

§ 414lg 3.

Kohtumäärus edastada Tarmo Õunale ning saata täitmiseks Viru Vanglale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättesaamisele järgnevast päevast. Asjaolud Viru Maakohtu 30.03.2022 otsusega üldmenetluses mõisteti Tarmo Õun süüdi KarS § 1432 lg-te 1, 2 järgi ning teda karistati 6 aasta pikkuse vangistusega. Samuti tunnistati Tarmo Õun süüdi KarS § 178 lg 1 järgi ning karistuseks mõisteti 1 aasta 6 kuud vangistust. Üksikkaristusest raskeima suurendamise teel mõistis kohus talle liitkaristuseks 7 aastat vangistust. Eelvangistuses viibitud aeg (7.-

1. jaanuar 2022) arvestati karistusaja hulka, mistõttu jäi kanda 6 aastat 11 kuud ja 28 päeva vangistust. Sellest 2 aastat vangistust pööratakse KarS § 74 lg 2 alusel koheselt täitmisele alates Tarmo Õuna karistuse kandmisele asumise päevast, 4 aastat 11 kuud ja 28 päeva aga jäetakse tingimisi kohaldamata katseajaga 5 aastat. Katseajal on Tarmo Õun kohustatud järgima KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 toodud kontrollnõudeid ja KarS § 75 lg 2 p 8 alusel kohustust osaleda kriminaalhooldusametniku poolt valitud sotsiaalprogrammis. Katseaja alguseks luges kohus
2. märts
3. Tartu Ringkonnakohtu 29.08.2022 otsusega tühistati Viru Maakohtu 30.03.2022 otsus Tarmo Õunale mõistetud karistusest KarS § 74 lg 2 alusel tingimisi vabastamise osas. KarS § 64 lg 1 järgi mõistetud liitkaristus, s.o 7 aasta pikkune vangistus kuulub Tarmo Õunal reaalselt ärakandmisele. KarS § 68 lg 1 alusel arvas ringkonnakohus Tarmo Õuna karistusaja hulka tema eelvangistuses viibimise aja (7.-
4. jaanuarini 2021, s.o 2 päeva) ja mõistis lõplikuks karistuseks 6 aastat 11 kuud ja 28 päeva vangistust. Muus osas jäeti maakohtu otsus muutmata. Viru Maakohtu 30.03.2022 otsus karistuse mõistmise ja Tartu Ringkonnakoht 29.08.2022 otsus karistuse muutmise osas jõustusid 24.10.2022, mil Riigikohus jättis Tarmo Õuna kassatsioonkaebuse menetlusse võtmata. 01.11.2022 kohustas kohus Tarmo Õuna ilmuma hiljemalt 28.11.2022 Viru Vanglasse talle mõistetud vangistusliku karistuse kandmisele. 10.11.2022 esitas Tarmo Õun kohtule taotluse karistuse kandmisele asumise aja edasilükkamiseks. Taotluse kohaselt soovib Tarmo Õun lükata vangistuse kandmise kohustus edasi, kuna ta on esitamas kaebust Euroopa Inimõiguste Kohtusse. Tarmo Õun märgib, et ta on sunnitud sinna pöörduma, kuna ei saa nõustuda oma karistusega, see karistus on talle määratud tegevuste eest, mida ta ei ole sellisena teinud. Kohtu seisukoht

§ 432

lg 1 kohaselt kohtulahendi täitmisega seonduvad küsimused lahendab täitmiskohtunik määrusega kirjalikus menetluses kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata, kui käesoleva paragrahvi lõikest 3 ei tulene teisiti. Käesoleval juhul

§ 432

lg 3 loetletud aluseid ei esine, seega lahendab täitmiskohtunik Tarmo Õuna taotluse kirjalikus menetluses.

§ 415

lg 1 p 1,2 kohaselt võib täitmiskohtunik vangistuse täitmisele pööramise lükata oma määrusega edasi: 1) kuni kuue kuu võrra, kui süüdimõistetu on raskelt haigestunud ja vanglas ei ole võimalik teda ravida; 2) kuni ühe aasta võrra, kui süüdimõistetu on kohtuotsuse täitmise ajal rase. Kohtule teadaolevalt ei ole Tarmo Õun raskelt haige ning punktis 2 märgitud alus on Tarmo Õuna puhul välistatud.

§ 415

lg 3 kohaselt võib täitmiskohtunik karistuse täitmisele pööramise oma määrusega edasi lükata kuni kahe kuu võrra, kui vangistuse kandmise viivitamatu alustamisega võivad erakordsete asjaolude tõttu kaasneda rasked tagajärjed süüdimõistetule või tema perekonnaliikmetele. Tarmo Õun ei ole oma taotluses välja toonud (ning veel vähem neid põhistanud) ühtegi erakordset asjaolu, mis võiks kaasa tuua raske tagajärje süüdimõistetule või tema perekonnaliikmetele.

§ 415

lõikes 3 tuleb raskete tagajärgede all mõista süüdimõistetule või tema perekonnaliikmetele väljapoole karistuseesmärkide realiseerimist jäävat igasugust kahju, mida nimetatud isikutele tooks endaga kaasa viivitamatu asumine vangistuse täitmisele. Tegemist peab olema sellise kahjuga, mis oleks välditav, kui süüdlane ei asuks vangistuse kandmisele kohe, vaid teatud aja möödudes (nt süüdlase abikaasa eesseisev operatiivne ravi, millega kaasneb tõsine probleem väikelapse järelevalve korraldamisel), kusjuures vangistuse kandmise edasi lükkamise alusele vastavate faktiliste asjaolude tõendamiskoormis lasub süüdimõistetul. 2

§ 414

lg 4 järgi ei peata käesoleva taotluse esitamine vangistuse täitmisele pööramist. Juhul, kui Tarmo Õun vabatahtlikult ei ilmu karistust kandma, edastab vangla

§ 414lg 3 alusel Politsei- ja Piirivalveametile sundtoomise taotluse.

Kui sundtoomise kohaldamine ei peaks olema tulemuslik, siis kuulutatakse süüdimõistetu tagaotsitavaks ning vahistatakse vangla taotlusel

§-s 429 sätestatud korras. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Ammer kohtunik Tartu Ringkonnakohtu 29.11.2022 kohtumäärusega jäeti Tarmo Õuna määruskaebus Viru Maakohtu määruse peale läbi vaatamata. 17.11.2022 kohtumäärus 1-21-5205 jõustus 15. detsembril 2022 Tartu Ringkonnakohtu kohtumäärusega. /allkirjastatud digitaalselt/ Lea Herne referent 3