lg 2 järgi / Erakorraline ettekanne P.U kohta Süüdimõistetu P.U, isikukood XXX, elukoht xxxx RESOLUTSIOON Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Rakvere esinduse kriminaalhooldusametniku Karin Joselini 12.08.2019 erakorraline ettekanne rahuldada. Määrata P.U ’le
lg 2 p 5 alusel täiendav lisakohustus läbida alkoholi võõrutusravi tähtajaga 31.10.2019. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättesaamisele järgnevast päevast. Kohtumäärus toimetada kätte P.U-le ja saata kriminaalhooldusametnikule. Kohtumääruse asjaolud ja põhjendused Viru Maakohtu 28.05.2018 otsusega tunnistati P.U süüdi
lg 2 järgi ning
lg 1 alusel mõisteti talle kandmisele kuuluvaks karistuseks 1 aasta 7 kuud 28 päeva vangistust.
lg 1, 3 alusel asendati vangistus 598 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrati 1 aasta 9 kuud.
lg 4 alusel allutati P.U üldkasuliku töö tegemise ajaks kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ning teda kohustati täitma
lg-s 1 toodud kontrollnõudeid ja
Kohtuotsus jõustus 13.06.
lg 2 p 5 teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku määrata P.U-le täiendav lisakohustus alluda alkoholivastasele võõrutusravile tähtajaga 31.10.2019, mille eesmärgiks on alkoholi tarvitamisest loobumine. Ettepanekut tehes lähtub ametnik asjaolust, et P.U on nõus minema alkoholi võõrutusravile, seega tunnistab alkoholiprobleemi. KrMS § 432 lg 1 kohaselt lahendab kohtulahendi täitmisega seonduvad küsimused täitmiskohtunik määrusega kirjalikus menetluses kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata, kui käesoleva paragrahvi lõikest 3 ei tulene teisiti. KrMS § 428 lg 1 sätestab, et kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, teeb kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramiseks vastavalt karistusseadustiku § 75 lõikele 2 või töö tegemise tähtaja pikendamiseks või süüdimõistetule mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks.
lg 6 kohaselt kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, 2 arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele.
lg 2 p 5 kohaselt, arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid ning süüdlase isikut, võib kohus määrata, et süüdlane on käitumiskontrolli ajal kohustatud alluma ettenähtud ravile, kui ta on selleks eelnevalt nõusoleku andnud. Kohus, tutvunud erakorralise ettekande ja sellele lisatud materjalidega, on seisukohal, et hooldusaluse poolt üldkasuliku töö tegemise ajakava ja kohustuse mitte tarvitada alkoholi rikkumised on tõendamist leidnud, kuna süüdimõistetu ei ole sooritanud kõiki talle üldkasuliku töö tegemise ajakavas ettenähtud ÜKT tunde ettenähtud aegadel ega mahus, samuti on tal registreerimisel tuvastatud kriminaalhooldusametniku poolt alkoholijoove. Seega on hooldusalune rikkunud kohtu määratud lisakohustust ning ta on ise rikkumise toimepanemist ka tunnistanud, kuid samas on ta avaldanud soovi läbida alkoholivastane ravi, kuna tunnistab alkoholiprobleemi. Kohus leiab, et hooldusalune on näidanud piisavat tahet kanda talle mõistetud karistus vabaduses, kuna tegemist on esimese erakorralise ettekandega ning isik on nõus läbima alkoholi võõrutusravi. Kohtu hinnangul on kriminaalhooldusametniku taotlus põhjendatud ning esitatud asjaoludel saab isikule täiendava kohustuse kohaldamisega anda täiendava võimaluse näidata oma suutlikkust ja tahet edaspidi hoiduda lisakohustuse rikkumisest ja ka järgida ÜKT tegemise ajakava ning sooritada ettenähtud tunnid. Kohus lähtus eeltoodust ning juhindus
MS § 387, 427, 432 sätteist. Kohtunik (allkirjastatud digitaalselt) Kristel Vedro 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.