← Eesti

1-22-6940/6

Obsah (8)§ 199§ 424§ 73§ 68§ 69§ 75§ 218§ 65

1-22-6940 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 1. detsember 2022, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-22-6940 (22233000288) Kohtunik Regiina Lebedeva Koh

§ 199

lg 2 p 9 – § 25 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Alina Paadik Süüdistatav Jevgraf Labastov – isikukood 37907183719; määramata kodakondsus; elukoht xxx; emakeel vene keel; xxx; töötab xxx; eelnevalt kriminaalkorras karistatud Harju Maakohtu 08.02.2022 otsusega

§ 424

lg 1 järgi vangistusega 6 kuud, eelvangistuses viibitud 3 päeva arvati karistusaja hulka,

§ 73

lg 1 ja 3 alusel jäeti kandmata karistuse osa täitmisele pööramata 1 aastase katseaja kestel; lisakaristusena võeti ära juhtimisõigus 3 kuuks; kahtlustatavana kinni peetud 04.04.2022-05.04.2022; kohtumenetluses tõkendit kohaldatud ei ole Kaitsja Oleg Gorškaljov (kohtumenetluses ei osalenud) RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-dest 249, 306, 311 ja 313, maakohus otsustas: 1. Tunnistada Jevgraf Labastov

§ 199

lg 2 p 9 – § 25 lg 2 järgi süüdi ja mõista talle karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. 2.

65 lg 2 alusel moodustada liitkaristus Harju Maakohtu 08.02.2022. a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osaga, s.o 5 (viis) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva 1

(4)1-22-6940 vangistust, ja mõista Jevgraf Labastovile liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 9 (üheksa) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. 3.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 2 (kaks) päeva, s.o alates 04.04.2022 kuni 05.04.2022. Jevgraf Labastovi ärakandmata karistus on 9 (üheksa) kuud 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust. 4.

§ 69

lg 1 alusel asendada Jevgraf Labastovile mõistetud karistuse kandmata osa, s.o 9 (üheksa) kuud 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust 295 (kahesaja üheksakümne viie) tunni üldkasuliku tööga. 5.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. 6.

§ 69

lg 4 alusel kohustada Jevgraf Labastovit üldkasuliku töö tegemisel järgima

§ 75lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid.

Jevgraf Labastov on kohustatud: 1) elama alalises elukohas aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

  1. Mõista Jevgraf Labastovilt Eesti Vabariigi kasuks välja KrMS § 180 lg 1 ja § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 981 eurot.
  2. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta kohtueelses menetluses osutatud õigusabi kulud 163,20 eurot riigi kanda.
  3. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et Jevgraf Labastov kohustub temalt välja mõistetud menetluskulud 981 eurot tasuma kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB Pank ASis, nr EE502200221014193355 Swedbank AS-is või nr EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99922700039347 ning selgitus „Jevgraf Labastov, 1-22-6940, kriminaalmenetluse kulud“. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS
  4. peatüki
  5. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. 2

(4)1-22-6940 SÜÜDISTUS Jevgraf Labastovit süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes paneb süstemaatiliselt toime vargusi ja olles viimati karistatud 26.07.2021 väärteomenetluse (VTM) otsuse

§ 218

lg 1 järgi (26.07.2021 varguse episood) ja 18.10.2021 VTM otsusega

§ 218

lg 1 järgi (25.07.2021 varguse episood) uuesti s.o süstemaatiliselt, tegutsedes võõra vallasasja äravõtmise eesmärgil 04.04.2022 kella 16.25 paiku viibides S AS-le kuuluvas kaupluses S aadressil xxx, võttis müügisaalis müügiriiulilt 0,5-liitrilise pudeli viina Viru Valge maksumusega 9,99 eurot ja seejärel möödus kassaliinist kauba eest tasumata, kuid vargus jäi Jevgraf Labastovi tahtest olenemata põhjusel lõpuni viimata, sest turvatöötaja pidas ta peale kassajoone ületamist kinni. Kaup tagastati rikkumata kujul kauplusele. Seega Jevgraf Labastovit süüdistatakse võõra vallasasja äravõtmise katses selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, s.o

§ 199lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises.

KOKKULEPPE SISU Kooskõlas Jevgraf Labastovi, tema kaitsja Oleg Gorškaljovi ja prokurör Alina Paadiku vahel 11.11.2022 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Jevgraf Labastovi süüditunnistamist

§ 199

lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 4 kuu pikkuse vangistusega.

§ 65

lg 2 ja

§ 73

lg 4 alusel suurendada Jevgraf Labastovi karistust Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja otsusega 1-22-793 mõistetud karistuse ärakandmata osa – 5 kuud 27 päeva vangistuse – võrra ning mõista temale liitkaristuseks 9 kuud 27 päeva vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 04.-05.04.2022, s.o 2 päeva, karistusaja hulka ning lugeda kandmisele kuuluvaks karistuseks 9 kuud 25 päeva vangistust.

§ 69

lg 1 ja 3 alusel asendada mõistetud karistus 9 kuud 25 päeva vangistust üldkasuliku tööga 295 tunni ulatuses, mille tegemise tähtajaks määrata 1 aasta ja 6 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. Üldkasuliku töö tegemise ajal on Jevgraf Labastov kohustatud järgima

§ 75lg 1 p-des 1-6 ettenähtud kontrollnõudeid.

Kokkuleppes on kindlaks määratud ka süüdistatava poolt tasumisele kuuluvad menetluskulud, milleks on süüdimõistva otsusega kaasneva sundraha 1,5 kuupalga alammääras, s.o 981 eurot. Kaitsjatasu 163,20 eurot jätta riigi kanda. Kokkuleppe kohaselt kohustub Jevgraf Labastov menetluskulud tasuma kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul. 01.12.2022 toimunud kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab 11.11.2022 sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega ja soovib, et kohus teeks just sellise otsuse, mis vastaks kõigile sõlmitud kokkuleppe tingimustele. Ta sai 2 nädalat tagasi ametlikult tööle, kuid see ei sega üldkasuliku töö tegemist. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Jevgraf Labastov

§ 199lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi süüdi 3

(4)1-22-6940 tunnistada ja mõista talle kokkuleppes kokku lepitud karistus. Kohtu hinnangul vastab taotletud karistus süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. KrMS § 245 lg 1 p-i 12 kohaselt on hüvitamisele kuuluvad menetluskulud kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on nende osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised. Kriminaalasja toimikus olev elektrooniline andmekandja CD-plaat on KrMS § 1601 lg 2 alusel kohtutoimiku osa ja selle kriminaalasja materjalide juurde jätmine ei eelda kohtult eraldi otsustust. Ühtlasi ei ole selliste salvestiste puhul tegemist KrMS § 126 lg 3 p-s 1 nimetatud kuriteojäljega asja, dokumendi või kuriteojäljest valmistatud jäljendi või tõmmisega ega KrMS § 126 lg-s 5 nimetatud muu kriminaalmenetluses ära võetud objektiga (vt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 11.06.2021. a otsus nr 1-18-5732/226, p 125). (allkirjastatud digitaalselt) Regiina Lebedeva kohtunik 4
(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.