← Eesti

1-22-6877/6

Obsah (5)§ 121§ 73§ 69§ 75§ 65

1-22-6877 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 1. detsember 2022, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-22-6877 (22233000535) Kohtunik Regiina Lebedeva Koh

§ 121

lg 2 p 2, 3 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin Süüdistatav Ksenia Nikolajeva – isikukood 49207103724; Eesti Vabariigi kodanik; elukoht xxx; emakeel vene keel; xxx; töökoht puudub; eelnevalt kriminaalkorras karistatud Viru Maakohtu 15.09.2021. a otsusega nr 1-21-5979

§ 121

lg 1 järgi vangistusega 5 kuud, kahtlustatavana kinni peetud 1 päev arvati karistusaja hulka,

§ 73

lg 1, 3 alusel määrati kandmata karistuse osa kandmisele tingimisi 1 aastase katseajaga; tõkendit kohaldatud ei ole Kaitsja Irina Gromtsev (kohtumenetluses ei osalenud) RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-dest 249, 306, 311 ja 313, maakohus otsustas: 1. Tunnistada Ksenia Nikolajeva

§ 121lg 2 p 2, 3 järgi süüdi ja mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

2.

65 lg 2 alusel moodustada liitkaristus Viru Maakohtu 15.09.2021 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osaga, s.o 4 (neli) kuud 29 (kakskümmend üheksa) 1

(4)1-22-6877 päeva vangistust ja mõista Ksenia Nikolajevale liitkaristuseks 10 (kümme) kuud 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust. 3.

§ 69

lg 1 alusel asendada Ksenia Nikolajevale mõistetud karistus 10 (kümme) kuud 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust 329 (kolmesaja kahekümne üheksa) tunni üldkasuliku tööga. 4.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. 5.

§ 69

lg 4 alusel kohustada Ksenia Nikolajevat üldkasuliku töö tegemisel järgima

§ 75lg 1 p-des 1-6, lg 2 p–des 2, 8 sätestatud kontrollnõudeid ja -kohustusi.

Ksenia Nikolajeva on kohustatud: 1) elama alalises elukohas aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) mitte tarvitama alkoholi; 8) osalema kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalprogrammis.

  1. Määrata Ksenia Nikolajeva üldkasuliku töö tegemise ajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla.
  2. Mõista Ksenia Nikolajevalt Eesti Vabariigi kasuks välja KrMS § 180 lg 1 ja § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 981 eurot.
  3. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta kohtueelses menetluses osutatud õigusabi kulud 418,68 eurot riigi kanda.
  4. KrMS § 180 lg 1, 3 alusel määrata, et Ksenia Nikolajeva kohustub temalt välja mõistetud menetluskulud 981 eurot tasuma kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, nr EE502200221014193355 Swedbank AS-is või nr EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99922700038979 ning selgitus „Ksenia Nikolajeva, 1-22-6877, kriminaalmenetluse kulud“. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS
  5. peatüki
  6. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on 2

(4)1-22-6877 karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS Ksenia Nikolajevat süüdistatakse selles, et tema, olles isikuks, keda on Viru Maakohtu Narva kohtumaja 15.09.2021 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-21-5979

§ 121

lg 1 järgi kriminaalkorras karistatud, 18.06.2022 kella 07.00 paiku xxx asuvas korteris, olles eelnevalt tarvitanud alkoholi, kriimustas köögikääri teraga korduvalt oma xxx A G selga. Eelnevalt kirjeldatud tegevusega tekitas Ksenia Nikolajeva kannatanule A G kehavigastusi – kriimustused vasakul pool seljal ning vasaku käe tagumisel küljel. Seega Ksenia Nikolajevat süüdistatakse

§ 121

lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, s.o teisele inimesele kehavigastusi tekitanud kehalises väärkohtlemises, kui on see toime pandud lähisuhtes ja korduvalt. KOKKULEPPE SISU Kooskõlas Ksenia Nikolajeva, tema kaitsja Irina Gromtseva ja prokurör Ragnar Plistkini vahel 04.11.2022 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Ksenia Nikolajeva süüditunnistamist

§ 121

lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 6 kuu pikkuse vangistusega.

§ 73

lg 4 ja

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 15.09.2021 kohtuotsusega nr 1-21-5979 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 4 kuud ja 29 päeva vangistust, võrra ning mõista Ksenia Nikolajevale liitkaristuseks 10 kuud ja 29 päeva vangistust.

§ 69

lg 1 alusel asendada Ksenia Nikolajevale mõistetud ärakandmata karistus, s.o 10 kuud ja 29 päeva vangistust, 329 tunni üldkasuliku tööga.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 aasta ja 6 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest.

§ 69

lg 4 alusel kohustub Ksenia Nikolajeva järgima üldkasuliku töö tegemise ajal kontrollnõudeid ja kohustusi vastavalt

§ 75lg 1 p-des 1-6 ja lg 2 p-des 2, 8 sätestatule.

Määrata Ksenia Nikolajeva üldkasuliku töö tegemise ajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Kui Ksenia Nikolajeva hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt

§ 75

lg 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega või pöörata süüdlasele mõistetud vangistuse täitmisele. Kui Ksenia Nikolajeva paneb üldkasuliku töö tegemise ajal toime uue kuriteo, mille eest teda karistatakse vangistusega, asendatakse talle mõistetud üldkasuliku töö tegemata osa vahekorras üldkasuliku töö üks tund võrdub ühe päeva vangistusega. Kokkuleppes on kindlaks määratud ka süüdistatava poolt tasumisele kuuluvad menetluskulud, milleks on süüdimõistva otsusega kaasneva sundraha 1,5 kuupalga alammääras, s.o 981 eurot. Kaitsjatasu 418,68 eurot jätta riigi kanda. KrMS § 180 lg 1, 3 alusel palutakse määrata, et menetluskulud tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul. 01.12.2022 toimunud kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab 04.11.2022 sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega ja soovib, et kohus teeks just sellise otsuse, mis vastaks kõigile sõlmitud kokkuleppe tingimustele. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED 3

(4)1-22-6877 Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Ksenia Nikolajeva

§ 121

lg 2 p 2, 3 järgi süüdi tunnistada ja mõista talle kokkuleppes kokku lepitud karistus. Kohtu hinnangul vastab taotletud karistus süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. KrMS § 245 lg 1 p-i 12 kohaselt on hüvitamisele kuuluvad menetluskulud kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on nende osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised. (allkirjastatud digitaalselt) Regiina Lebedeva kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.