KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Ants Mailend Kohtujurist Ilona Põld Määruse tegemise aeg ja koht 17.10.2022, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-12336 Tsiviilasi Profehitus Group pank

§ 29lg 6).

Määruse peale võib võlausaldaja, kes ei ole esitanud pankrotiavaldust, esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul väljaandes Ametlikud Teadaanded menetluse lõpetamise kohta teate avaldamisest arvates (

§ 29lg 7).

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Profehitus Group OÜ (likvideerimisel) esitas 23.08.2022 pankrotiavalduse. Kohus võttis 25.08.2022 määrusega pankrotiavalduse menetlusse ning nimetas ajutiseks pankrotihalduriks Oliver Ennoki.
2. Ajutine pankrotihaldur esitas 08.09.2022 ajutise halduri aruande (dtl 13-20). Halduri hinnangul on Profehitus Group OÜ (likvideerimisel) püsivalt maksejõuetu. Aruande kohaselt võlgnikul vara puudub ning kohustusi on 12 790 euro ulatuses (aruande p 7.2, dtl 19). Võlgnikul ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks vara. Haldur ei ole tuvastanud võimalust vara tagasi võita või tagasi nõuda sh puudub võimalus esitada nõue Profehitus Group OÜ (likvideerimisel) juhtorgani liikme vastu. Ajutise halduri hinnangul on võlgniku maksejõuetuse põhjuseks kuriteo tunnustega tegu või raske juhtimisviga (dtl 90-98).
3. Kohus määras 13.09.2022 määrusega ajutise pankrotihalduri ettepanekul menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruse ja tähtaja (dtl 74). Deposiiti ei tasutud.
4. Kohus tegi 27.09.2022 Konkurentsiametile ettepaneku esitada avaldus pankrotimenetluse läbiviimiseks avaliku uurimisena (dtl 86-87). Vastavat avaldust ei esitanud.
5. Eeltoodust johtuvalt ei ole pankrotimenetluse läbiviimine õigustatud. Kohus lõpetab

§ 29

lg 1 alusel Profehitus Group OÜ (likvideerimisel) pankrotiavalduse menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. 6.

§ 28

lg 2 kohaselt kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgniku arvelduskontolt on perioodil 25.01.2018- 30.03.2018 välja võetud sularaha 7345 eurot. Haldur leidis, et maksejõuetuse põhjuseks võib olla seetõttu kuriteo tunnustega tegu (juhatuse liige võis omastada võlgnikule kuuluva raha) või raske juhtimisviga (võlgnikule kuuluva vara mitteotstarbekas kasutamine). I. S on võlgniku ainuosanik ning varakäsutuse nõusolek omistatakse võlgnikule. Sellisel juhul on varakäsutus karistusseadustiku (KarS) § 201 tähenduses seaduslik. Riigikohtu praktikast järelduvalt pole I. S ilmselt toime pannud kuritegu (vt RKKKo 3-1-1-52-14, p-d 14-17), kuigi kõnealune sularaha kasutamine võib olla lubamatu ja seotud maksejõuetuse põhjustamisega. Raskeks juhtimisveaks loetakse juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt oma kohustuse rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu (

§ 28lg 2 ls 2). I. Si tegu võib vastata Kar

S § 3811 sätestatud kuriteo tunnustele (raamatupidamise kohustuse rikkumine). Tegemist on teise astme kuriteoga, möödunud on viis aastat ning seetõttu on kuritegu aegunud (Kars § 4 lg 3, § 81 lg 1 p 2). 2

§ 29lg 8 ls-d 1 ja 2).

Kohus määrab äriseadustiku (ÄS) § 58 lg 4 alusel võlgniku dokumentide hoidjaks määruse resolutsioonis nimetatud isiku. 8. Ajutine haldur palub määrata oma ülesannete täitmise eest tasu 12,5 tunni eest 1250 eurot. Kohus leiab, et ajutise halduri tasutaotlus kuulub rahuldamisele. Ajutise halduri tasu vastab tehtud töö mahule, keerukusele, kui ka halduri kvalifikatsioonile. Ajutise halduri tunnitasu (100 eurot) ei ületa

§ 23lg 3 kohast tunnitasu ülemmäära (1/5 kuupalga alammäärast).

Kohus rahuldab ajutise halduri tasutaotluse. Kuivõrd büroo on käibemaksukohustuslane, siis lisandub halduri tasule käibemaks (

§ 23lg 3, § 65 lg 11) 250 eurot, kokku halduri tasu 1500 eurot.

9. Kohus mõistab halduri tasu 1500 eurot välja võlgnikult. Võlgniku pankrotimenetluses piisav pankrotivara puudub ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiiti tasutud ei ole. Kohus rahuldab halduri menetlusabi taotluse ning määrab halduri tasu hüvitamise riigi vahenditest kuni töötasu ühekordse alammäära ulatuses, s.o 784,80 eurot (koos käibemaksuga) (

§ 23lg 4).

Kohus määrab halduri tasu väljamaksmise resolutsioonis näidatud büroole, mille kaudu haldur tegutseb (

§ 23lg 6).

10. Kohus avaldab teate menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded (

§ 29lg 4). (allkirjastatud digitaalselt) Ants Mailend kohtunik 3