lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri Tartu II osakonna prokuröri abi Jüri Vissak Süüdistatav K.O Kaitsja tõkend: vahistamine alates 17.07.2007.a, kinni peetud 16.07.2007.a..; karistatus: kriminaalkorras karistatud 1-l korral: 30.novembril 2005.a. Tartu Maakohtu otsusega
lg 2 p 7 ja 8 järgi 5 (viie) kuulise vangistusega, millest 4 (neli) kuud vangistust mõisteti tingimisi 3 (kolme) aastase katseajaga väärteokorras karistatud 3-l korral; Riigi poolt määratud korras vandeadvokaat Anu Pärtel Tõlk Alla Lašmanova RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada K.O
lg 2 järgi ja mõista karistuseks 6 (kuus) aastat vangistust.
lg 2 alusel suurendada K.O-le käesoleva otsusega mõistetud karistust - 6 (kuus) aastat vangistust - Tartu Maakohtu 30.11.2005.a. kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, so 4 (neli) kuud vangistust võrra ja mõista lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 6 (kuus) aastat 4 (neli) kuud vangistust. Vastavalt
§-le 68 lg 1 hakata karistuse kandmise aega lugema alates K.O kinnipidamisest, so 16. juulist 2007.a.
lg 1 p 1 alusel mõista K.O-le lisakaristusena mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 3 (kolmeks) aastaks, kusjuures
lg 1 kohaselt laieneb lisakaristus põhikaristuse kandmise kogu ajale ja lisaks kohtuotsusega määratud tähtajale. Tõkend-vahistamine- jätta kuni kohtuotsuse jõustumiseni muutmata. KrMS §-de 175 lg 1 p 3, 4, 9; § 179 lg 1 p 1, 180 lg 1 ja 189 lg 2 alusel mõista K.O-lt välja menetluskulu järgmiselt: sundraha 9 000 (üheksa tuhat) krooni; määratud kaitsjale väljamakstav tasu summas 3 745 (kolm tuhat seitsesada nelikümmend viis) krooni 32 senti; ekspertiisikulu summas 14 540.- (neliteist tuhat viissada nelikümmend) krooni. Süüdimõistetul tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Hansapangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „K.O , 1-07-11286, menetluskulud“. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu Ringkonnakohtule kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse alusel tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis või määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele. Kokkuleppe sisu Kuriteo asjaolud ja süüdistus: K.O süüdistatakse selles, et tema olles raskes joobes, juhtis 15.07.2007.a. kella 17.07 ajal Tartumaal, Puhja vallas Tartu – Viljandi maantee 12,8 kilomeetril mootorsõidukit Ford Transit reg. märgiga XXX XXX, millega rikkus tahtlikult kehtiva Liikluseeskirja § 76 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis. Samuti rikkus K.O kehtiva Liikluseeskirja § 107 nõudeid, mille kohaselt teekattemärgistega sõiduradadeks jaotatud sõiduteel tuleb sõita raja piirides. Seetõttu kaldus K.O juhitav sõiduk vastassuunavööndisse, kus toimus kokkupõrge otse vastu liikuva mootorsõidukiga VAZ 21063 reg. märgiga XXX XXX, mida juhtis R.V. . Liiklusõnnetuse tagajärjel hukkusid sündmuskohal VAZ 21063 juht R.V. ja kaassõitja V.V., kergeid kehavigastusi sai mootorsõidukis Ford Transit viibiv kaassõitja A.S. Sellega pani K.O toime mootorsõiduki juhina liiklusnõuete rikkumise, millega ettevaatamatusest põhjustas kahe inimese surma, so
Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Kannatanu R.V. avaldas, et jätab karistuse kohtu otsustada. Kannatanu arvates peaks kohus karistama K.O 7-9 aastase vangistusega, aga kui 2 kohus otsustab karistada teda lühema vangistusega, siis aktsepteerib kannatanu kohtu otsust. Kannatanu P.V. avaldas, et jätab karistuse kohtu otsustada. Kannatanu arvates peaks kohus karistama K.O 7-aastase vangistusega, aga kui kohus otsustab karistada teda lühema vangistusega, siis aktsepteerib kannatanu kohtu otsust. R.V. ja P.V ei ole eeluurimise käigus tsiviilhagi esitanud, sest lõplik tsiviilhagi summa ei ole veel selgunud ja nad soovivad hagi esitada hiljem tsiviilkohtupidamise korras. Kannatanu A.S. avaldas, et jätab karistuse kohtu otsustada. Kriminaalmenetluse käigus ta tsiviilhagi esitanud ei ole. Menetluskulud: Vastavalt KrMS §-dele 173 lg 1 ning 175 lg 1 p 1 ja 3 tuleb K.O sisse nõuda ekspertiisitasu 7 285.- (seitse tuhat kakssada kaheksakümmend viis) krooni keeruka kohtuarstliku ekspertiisi eest koos kohtukeemiliste uuringutega, mis teostati V.V. surma põhjuste uurimiseks (tl 22-30) ja ekspertiisitasu 7 285.- (seitse tuhat kakssada kaheksakümmend viis) krooni keeruka kohtuarstliku ekspertiisi eest koos kohtukeemiliste uuringutega, mis teostati R.V. i surma põhjuste uurimiseks (tl 32-43), seega kokku 14 540 (neliteist tuhat viissada nelikümmend) krooni, samuti Advokaadibüroo Karl Saavo advokaadi Valli Murde poolt eeluurimise käigus osutatud õigusabi kulu 842 (kaheksasada nelikümmend kaks) krooni ja 52 senti (tl 69-71) ja Advokaadibüroo „In Jure“ advokaadi Anu Pärteli poolt osutatud õigusabi kulu summas 1 486,80 (üks tuhat nelisada kaheksakümmend kuus) krooni ja 80 senti. Karistuse liik ja määr:
lg 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 6 (kuue) aastast vangistust. Sama kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör
lg 1 alusel kohtus lisakaristusena K.O-lt mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmist 3 (kolmeks) aastaks. Vastavalt
§-le 55 lg 1 laieneb lisakaristus - mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine – põhikaristuse kandmise kogu ajale ja lisaks kohtuotsusega määratud ajale.
lg 2 alusel suurendada uue kuriteo eest mõistetud karistust Tartu Maakohtu poolt 30.novembril 2005.a. mõistetud karistuse ärakandmata osa, so 4 (nelja) kuulise vangistuse võrra ja mõista K.O-le lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 6 (kuue) aasta ja 4 (nelja) kuuline vangistus. Vastavalt KrMS §-le 68 lg 1 hakata karistuse kandmise aega lugema alates K.O kinnipidamisest, so 16. juulist 2007.a. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et K.O, tema kaitsja ja prokuröri abi vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et K.O on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse K.O süüdi tunnistada
MS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas peab kohus põhjendatuks välja mõista süüdimõistetult menetluskuluna sundraha, milline summa vastavalt KrMS §-le 179 lg 1 p 1 I astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral on 2,5 palga alammäära, s.o. 9 000.- krooni. Samuti peab kohus põhjendatuks KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt välja mõista süüdimõistetult määratud kaitsjatele väljamaksmisele kuuluva tasu summas 3745,32 krooni ja KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel ekspertiisitasu summas 14 540.krooni. Kohus on seisukohal, et kaitsja taotlus kohaldada menetluskulude osas KrMS § 180 lg 3 sätteid, so osaliselt menetluskulude jätmist riigi kanda, ei ole võimalik rahuldada. Kohus on seisukohal, et 3 ainuüksi asjaolu, et süüdimõistetu on enne vahistamist tegelenud juhutöödega ei anna alust menetluskulude vähendamiseks. Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.