Obsah (6)

§ 121§ 207§ 203§ 204§ 104§ 39

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kaire Pikamäe (eesistuja), Monika Laatsit, Oliver Kask Määruse tegemise aeg ja koht 23.11.2022, Tallinn Haldusasja number 3-22-1488 XX kaebus Po

) § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Venemaa Föderatsiooni kodanik XX viibib alates
2. a maist halduskohtu loa alusel Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) kinnipidamiskeskuses.
3. XX esitas 11.07.2022 Tallinna Halduskohtule kaebuse (allkirjastatud 05.07.2022), mille kohaselt oli ta politseitöötajate poolt 04.07.2022 paigutatud alasti ja lahtise kõhuhaavaga ööpäevaks külma kambrisse. See tekitas kaebajale väljakannatamatuid kannatusi – teda piinati ööpäeva jooksul külmaga. Kaebaja nõuab seoses PPA töötajate ebaseadusliku tegevusega talle tekitatud mittevaralise kahju hüvitamist ühe miljoni euro suuruses summas.
4. Tallinna Halduskohus jättis 05.08.2022 määrusega kaebuse käiguta ja andis kaebajale määrusele vastamiseks ja kaebuselt ettenähtud riigilõivu tasumiseks aega 15 päeva määruse kättesaamisest arvates. Halduskohus selgitas, et kuna kaebusest ei nähtu, kas kaebaja on vastava 3-22-1488 kahjunõudega enne PPA poole pöördunud, võib tegemist olla ennatliku kaebusega ja kaebajal võib olla otstarbekam esitada kõigepealt kahjunõue PPA-le. Sel juhul kaebus tagastatakse. Kui kaebaja seda teha ei soovi, tuleb tal kaebuselt tasuda riigilõiv, mis ühe miljoni suuruse kahjunõude korral on 1050 eurot ning juhul, kui kaebaja soovib õiglast hüvitist kohtu äranägemisel, 350 eurot. Seega tuleb kaebajal kaebusele kindlaks jäämise korral täpsustada kahjunõude suurust. Maksejõuetuse korral on võimalik taotleda ka riigilõivu tasumisest vabastamist, kuid selle taotluse rahuldamine sõltub mh kaebuse eduväljavaadetest. Määruses sisaldus hoiatus, et vastamata ja riigilõivu tasumata jätmise korral võib kohus kaebuse tagastada. Määrus edastati koos venekeelse tõlkega kaebajale.
5. Kinnipidamiskeskuse ametnik kinnitas 10.08.2022 e-kirjas, et halduskohtu 05.08.2022 määrus ja selle tõlge on edastatud kaebajale.
6. Tallinna Halduskohus tagastas 21.09.2022 määrusega kaebuse läbivaatamatult. Kaebajale on edastatud kohtumäärus 10.08.2022, kuid sellele ei ole vastatud, riigilõivu tasutud ega riigilõivu tasumisest vabastamist taotletud. Seega ei saa kaebust menetlusse võtta ja see tuleb

§ 121lg 1 p 2 alusel tagastada.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

1. XX palub 03.10.2022 määruskaebuses tühistada halduskohtu 21.09.2022 määrus. Kaebajasse suhtutakse eelarvamuslikult. Halduskohus oleks pidanud asja kohtulikult uurima kaebaja enda osavõtul. Asja läbivaatamist takistanud puudused oleks saanud kõrvaldada kohtuistungil. Kaebaja soovib, et talle hüvitatakse moraalne ja füüsiline kannatus summas 30 000 eurot. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
2. Ringkonnakohus võtab

§ 207lg 1 alusel määruskaebuse menetlusse.

Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (

§ 203

lg 1, § 121 lg 4), määruskaebus on tähtaegne (

§ 204

lg 1) ning vastab

§-des 52–54 ja 205 toodud nõuetele piisaval määral, et see lahendada. Määruskaebuse esitamine on riigilõivuvaba (

§ 104lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9).

8. Halduskohtu 21.09.2022 määrus on seaduslik ning selle muutmiseks või tühistamiseks ei ole alust. 9.

§ 121

lg 1 p 2 järgi võib kohus kaebuse tagastada, kui see ei vasta

§-des 37‒ 39 sätestatud nõuetele, kaebaja ei kõrvalda kaebuse puudusi kohtu määratud tähtaja jooksul ning puudused takistavad asja läbivaatamist.

§ 39

lg 1 p 4 kohaselt tuleb kaebusele lisada andmed riigilõivu tasumise kohta või menetlusabi taotlus. Kaebaja 11.07.2022 esitatud kaebusele neid lisatud ei olnud. Riigilõivu tasumine või riigilõivu tasumiseks antav menetlusabi on kaebuse menetlemise eelduseks. Seetõttu jättis halduskohus kaebuse õigesti käiguta ja selgitas kaebajale riigilõivu tasumise või menetlusabi taotlemise kohustust. Kaebaja ei vastanud määratud tähtajaks halduskohtu 05.08.2022 määrusele ega taotlenud ka vastamise tähtaja pikendamist. Samuti ei nähtu Rahandusministeeriumi riigilõivude ja tagatiste kontolt riigilõivu laekumist. Kaebaja ei väida määruskaebuses, et ta pole 05.08.2022 määrust kätte saanud või et tal oleks olnud takistusi sellele vastamisel. Kaebaja ei saanud eeldada, et ta saab riigilõivu tasuda või menetlusabi taotleda kohtuistungil. Halduskohus selgitas 05.08.2022 määruses piisavalt, kuidas ja millised kaebuse puudused tuleb kaebajal kõrvaldada. Kuna kaebuse puudused olid kõrvaldamata ja need takistasid asja läbivaatamist, tagastas halduskohus õigesti kaebuse

§ 121lg 1 p 2 alusel. 2