2-17-13448/65

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Toomas Talviste Kohtujurist Keith Tammela Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

1. november 2022, Pärnu kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-13448 Tsiviilasi J.S. hagi U.S. ja E.S. vastu ühisvara jagamise nõudes Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja J.S., isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx Kostjad U.S., isikukood xxxxxxxxxxx ja E.S., isikukood xxxxxxxxxxx, kostjate lepinguline esindaja Jelena Smorodina RESOLUTSIOON
2. Jätta läbi vaatamata J.S. hagi U.S. ja E.S. vastu ühisvara jagamise nõudes ning lõpetada tsiviilasja menetlus.
3. Jätta menetluskulud hageja kanda.
4. Määrata kostjatele tähtaeg käesolevas asjas kantud menetluskulude nimekirja ja nende kindlaksmääramise taotluse esitamiseks 30 päeva käesoleva määruse jõustumisest. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib 15 päeva jooksul selle kättesaamisest esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu. Sisulised asjaolud ja kohtumääruse põhjendused
5. Pärnu Maakohtu menetluses on J.S. hagi U.S. ja E.S. (E.S. pärijad) vastu ühisvara jagamise nõudes.
6. 7.10.2022 kirjaga on kohus pooltele selgitanud, et haginõude aluseks ei ole mitte PKS § 37 lg 1, vaid hagejal on tuvastushuvi määratlemaks, et kinnistu xxx on tema lahusvara PKS1995 § 19 lg 2 p 3 ja PKS2010 § 27 lg 2 p 3 mõttes. Kohus palus hagejal esitada hagiavalduse terviktekst ja nõue lahusvara tuvastamiseks hiljemalt 21.10.
7. 2-17-13448 2.
8. Hageja esitas kohtule 21.10.2022 oma seisukoha, mille kohaselt hageja nõustub kohtuga, et pärast endise abikaasa surma ei ole võimalik jagada ühisvara PKS sätete kohaselt. Hageja ei nõustu kohtuga selles, et käesoleval ajal hagejal võiks olla TsMS § 368 lg 1 alusel õigustatud huvi tuvastamaks, et xxx on olulises ulatuses või tervikuna hageja lahusvara. Ühisvara jagamise nõudes esitas hageja hagi alusena asjaolu, et xxx kuulub tema lahusvara hulka. Hagi esemena hageja seda käsitleda ei soovi. Hageja ei ole ka endise abikaasa pärijate ringis, et jätkata pärimisvaidlusega, mille algatamiseks temal kui mittepärijal puudub õigus.
9. Kohus leiab, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata TsMS § 423 lg 2 p 2 alusel, kuna ühisvara jagamise nõudega ei saa hageja saavutada enda eesmärki. Nagu kohus ka 7.10.2022 kirjas viitas, siis käesoleval juhul ei ole haginõude aluseks mitte PKS § 37 lg 1, vaid hagejal saab olla vaid tuvastushuvi määratlemaks, et kinnistu xxx on tema lahusvara PKS1995 § 19 lg 2 p 3 ja PKS2010 § 27 lg 2 p 3 mõttes. Hageja ei saa nõuda ühisvara jagamist ka PKS2010 § 39 alusel, sest abielu lahutati käesolevas menetluses enne E.S. surma ja hageja ei ole ilmnenud asjaoludel (kostjad pärisid testamendi järgi) kaaspärijaks. Hageja märgib oma seisukohas, et ühisvara jagamise nõudes esitas hageja hagi alusena asjaolu, et xxx kuulub tema lahusvara hulka ning hagi esemena hageja seda käsitleda ei soovi. Vastavalt TsMS § 426 loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.
10. TsMS § 168 lg 2 järgi tuleb hagi läbivaatamata jätmise puhul menetluskulud jätta hageja kanda. Kui kostjad soovib asjas menetluskulude hüvitamist, tuleb vastav taotlus esitada mõistliku aja jooksul käesoleva määruse jõustumisest TsMS § 177 lg 2 järgi, milleks kohus peab õigeks 30 päeva. (allkirjastatud digitaalselt) Toomas Talviste kohtunik 2