← Eesti

2-20-1294/153

Obsah (11)§ 428§ 430§ 195§ 445§ 442§ 386§ 387§ 168§ 150§ 433§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Gea Lepik, Meeli Kaur ja Villem Lapimaa Määruse tegemise aeg ja koht 16. detsember 2022, Tallinn Kohtuasja number 2-20-1294 Kohtuasi Y ja X hagi

) § 430 lg 1, § 431 lg 2, § 645 lg 1 alusel tühistada ning tsiviilasja menetlus

§ 428lg 1 p 4 ja § 645 lg 1 alusel lõpetada.

Ringkonnakohus otsustab praeguse määrusega hagejate tasutud tagatiste tagastamise ja hagi tagamise abinõudega seonduva. 9. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine

§ 430lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks kompromissi kinnitamist.

Kompromiss ei ole kinnitatavas osas vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromissilepingut võimalik täita. Pooled kinnitasid kompromissi esitamisel, et nad on menetluse kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest teadlikud (poolte

  1. detsembri
  2. a menetlusdokumendi p 4.4).
  3. Ringkonnakohus märgib, et poolte kompromissi p-des 2.1.1 ja 2.1.2 (praeguse määruse pd 5.1 ja 5.2) sisalduvad kokkulepped on käsitatavad poolte ühise taotlusena, et kohus tagastaks: - hagejate poolt kostja menetluskulude tagatisena tasutud summast 3450 eurot 1725 eurot kostja pangakontole ja 1725 eurot hageja I pangakontole; - hagejate poolt hagi tagamise abinõude kohaldamiseks tasutud tagatise 5444,01 eurot hageja I pangakontole. Asja materjalidest nähtuvalt on hagejad tasunud
  4. aprillil 2020 tagatisena 3450 eurot, mis on tasutud kostja eeldatavate menetluskulude katteks vastavalt Harju Maakohtu
  5. aprilli
  6. a määrusele. Samuti on hagejad tasunud
  7. aprillil 2020 tagatisena 5444,01 eurot, mis on tasutud hagi tagamiseks vastavalt Harju Maakohtu
  8. aprilli
  9. a määrusele.

§ 195

lg 1 sätestab, et kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Lõikest 2 tuleneb, et enne määruse tegemist saadab kohus tagatise tagastamise avalduse seisukoha võtmiseks poolele, kelle kasuks on tagatis antud. Seoses praeguses tsiviilasjas menetluse lõpetamisega, menetluskulude poolte endi kanda jätmisega (vt praeguse määruse p 12) ja hagi tagamise abinõu tühistamisega (vt praeguse määruse p 11) langevad tagatiste andmise põhjused praeguse määruse jõustumisel ära. Pooled on esitanud kohtule ühise avalduse tagatiste tagastamiseks. Seega on tagatiste tagastamise eeldused täidetud. Vastavalt hagejate taotlusele ja kooskõlas

§ 445lg-ga 1 koosmõjus § 463 lg-ga 2 tuleb 17.

aprillil 2020 kostja eeldatavate menetluskulude katteks tasutud tagatis 3450 eurot tagastada praeguse määruse jõustumisel hagejatele selliselt, et 1725 eurot kantakse kostja pangakontole ja 1725 eurot hageja I pangakontole.

  1. aprillil 2020 tasutud hagi tagamise tagatis tuleb tagastada praeguse määruse jõustumisel hagejatele selliselt, et summa kantakse hageja I pangakontole.
  2. Ringkonnakohus lahendab praeguse määrusega ka hagi tagamisega seonduva. 4

(5)11.
  1. Maakohus tagas
  2. aprilli
  3. a määrusega hagi ja arestis hagejate kasuks kostjale (toonase nimega Advokaadibüroo MOB-CS OÜ) kuuluvad arvelduskontod kõigis Eestis tegevusloa alusel tegutsevates krediidiasutustes ja kõigis Eestis registreeritud välisriigi krediidiasutuste filiaalides kokku summas 108 880,29 eurot. Vastuolus

§ 442

lg-ga 5 ei ole maakohus vaidlustatud otsusega hagi tagamise abinõudega seotud küsimusi lahendanud. 11.2.

§ 386

lg-st 4 tuleneb, et kohus tühistab hagi tagamise määrusega, mh kui asjas menetlus lõpetatakse. Pooled on esitanud koos kompromissi kinnitamise taotlusega ka taotluse tühistada hagi tagamise korras kostja arvelduskontole seatud arest. Eelnevast tulenevalt tühistab ringkonnakohus maakohtu 16. aprilli 2020. a määrusega rakendatud hagi tagamise abinõu alates praeguse määruse jõustumisest. 11.3. Vastavalt

§ 387

lg-le 2 ja § 389 lg-le 6 märgib kohus, et arvelduskonto aresti alt vabastamiseks tuleb kostjal pöörduda selle arestinud kohtutäituri poole. 12. Menetluskulud jäävad vastavalt poolte kokkuleppele ja

§ 168lg-le 3 poolte endi kanda.

13. Ringkonnakohus selgitab, et vastavalt

§ 150

lg 2 p-le 1 ja lg-le 4 on kostjal kompromissi sõlmimise tõttu õigus saada tagasi pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. Kostja on tasunud kaebuse esitamisel riigilõivu 1650 eurot, millest pool on 825 eurot. Vastavalt

§ 150

lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. 14.

§ 433lg 1 ja § 195 lg 3 järgi saab praeguse määruse peale esitada määruskaebuse.

Pooled lühendasid kooskõlas

§ 661

lg-ga 4 kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega kolme päevani. Kuna kompromissis reguleerisid pooled tagatiste tagastamisega seonduvat, mõistab ringkonnakohus poolte kokkulepet selliselt, et pooled soovivad kaebetähtaja lühendamist kolme päevani ka osas, millega kohus otsustab hagejate tasutud tagatiste tagastamise. (allkirjastatud digitaalselt) Gea Lepik (allkirjastatud digitaalselt) Meeli Kaur (allkirjastatud digitaalselt) Villem Lapimaa 5

(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.