) § 475 lg 1 p 131 vaatab kohus avalikult kasutatavale teele juurdepääsu määramise asju läbi hagita menetluses.
lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.
lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.
lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt
Kohtu hinnangul puuduvad kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita. 6.
kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Avaldaja ja puudutatud isik I kinnitasid, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. 7. Kohus selgitab, et
kohaselt võib kohus asjaolude olulisel muutumisel asjaosalise avalduse alusel tehtud määrust või kompromissi määrusega muuta, kui see on vajalik raskete tagajärgede ärahoidmiseks. 8.
Eeldatakse, et menetlusosalised on isikud, kellel on seaduse kohaselt õigus hagita menetluses tehtava määruse peale edasi kaevata. Isik ei ole menetlusosaline ainuüksi seetõttu, et ta tuleb seaduse kohaselt ära kuulata või et kohus peab seda vajalikuks. Kohus võib menetlusse seisukoha andmiseks kaasata ka muid isikuid või asutusi, kui see on kohtu arvates vajalik asja õigemaks lahendamiseks.
lg 1 esimese lause kohaselt on avalikult kasutatavale teele juurdepääsuasjades menetlusosalised avaldaja ja kinnisasjade omanikud, keda avalduse lahendamine puudutab, samuti vaidlusaluste kinnisasjade asukoha järgne valla- või linnavalitsus. 9. Kohus kaasas 26.02.2020 määrusega menetlusse xxx, Tallinn kinnisasja omanikud omal algatusel. Kohus leiab, et xxx kinnisasja omanikud tuleb käesolevaga tsiviilasja menetlusest eemaldada, kuna avaldaja nõue ega käesoleva asja lahendus ei mõjuta nende õigusi, so xxx kinnisasja. 5 10.
lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.
lg 1 kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Arvestades eeltoodut, samuti avaldaja ja puudutatud isiku I kokkulepet jätta menetluskulud nende endi kanda, leiab kohus, et kõik käesoleva tsiviilasja menetluskulud tuleb jätta neid kandnud menetlusosaliste endi kanda. 11. Kohus rahuldab avaldaja taotluse avalduse esitamisel tasutud poole riigilõivu tagastamiseks. Avaldaja tasus 13.12.2019 avalduse esitamise eest riigilõivu 50 eurot. Kohus tagastab
lg 2 p 1 alusel sellest 25 eurot, mis tuleb kanda Elering AS-i arvelduskontole (
(allkirjastatud digitaalselt) Kairi Piirisild kohtunik 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.