← Eesti

2-22-132351/6

Obsah (9)§ 150§ 661§ 428§ 429§ 432§ 433§ 173§ 168§ 430

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Anna Liiv Kohtujurist Lii Zerel Määruse tegemise aeg ja koht 22. september 2022.a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-132351 Tsiviilasi HOOVI Rental O

§ 150

lg 2 punkti 1 alusel tagastada avaldajale pool tsiviilasjas avalduse esitamisel tasutud riigilõivust ehk 120 eurot avaldaja HOOVI Rental OÜ arveldusarvele nr xxxx. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-

  1. Toimetada käesolev kohtumäärus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võivad avaldaja ja võlgnik I esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest osas, millega kohus võttis vastu hageja hagiavaldusest loobumise võlgnik I suhtes ja lõpetas tsiviilasja menetluse võlgnik I suhtes. Käesoleva kohtumääruse peale võivad avaldaja ja võlgnik II esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 2 (kahe) tööpäeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest osas, millega kohus poolte kompromissi kinnitas ja tsiviilasja menetluse lõpetas. MENETLUSE KÄIK
  2. HOOVI Rental OÜ esitas 25.08.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse BirchLogs OÜ ja T. K. vastu 6 034,81 euro saamiseks. 26.08.2022 tegi kohus solidaarvõlgnikele makseettepaneku, mis on kätte toimetatud võlgnikule BirchLogs OÜ epostile info@birchlogs.eu 3.09.2022 ning võlgnikule T. K.le e-postile xxxx 20.09.
  3. 15.09.2022 esitasid avaldaja HOOVI Rental OÜ esindaja Mikk Laos ja solidaarvõlgnikud BirchLogs OÜ ning T. K. kompromisslepingu, mille paluvad kohtul kinnitada vastavalt

§-tele § 428 lg 1 p 4 ja 430 lg 1 ning tagastada avaldajale pool tasutud riigilõivust.

  1. Seoses kohtule kompromisslepingu esitamisega lõpetas Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakond 20.09.2022 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ning andis nõude üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
  2. Avaldaja HOOVI Rental OÜ ning võlgnike BirchLogs OÜ ja T. K. vahel 08.09.2022 sõlmitud kompromissi kohaselt paluvad pooled kinnitada nende vahel sõlmitud kompromiss selles sätestatud tingimustel ning lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-
  3. Kohus palus 21.09.2022 esitada pooltel nii avaldaja kui mõlema võlgniku poolt allkirjastatud kompromiss. Pooled esitasid 21.09.2022 avaldaja Hoovi Rental OÜ ja võlgnik T. K. poolt sõlmitud ja allkirjastatud kompromissi. Ühtlasi teatas avaldaja, et on loobunud võlgnik BirchLogs OÜ vastu esitatud nõuetest.
  4. Pooled, s.o avaldaja ja võlgnik II soovivad lõpetada tsiviilasja nr 2-22-132351 menetluse tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 ja § 430 lg 1 kohaselt kompromissiga vastavalt kompromissis toodule. Pooled kinnitavad, et nad on

§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud.

§ 661

lg 4 alusel on pooled kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 2 tööpäevani alates määruse määruskaebuse esitajale kätte toimetamisest. 6. Avaldaja taotleb

§ 150

lg 2 p 1 alusel avalduse esitamise eest tasutud riigilõivust poole ehk 120 eurot tagastamist ning palub vastava summa kanda avaldaja HOOVI Rental OÜ arveldusarvele nr xxxx. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Osalise loobumise vastuvõtmine 7. Vastavalt

§ 428

lg 1 p-le 3 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.

§ 429

lg 1 järgi võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus asub seisukohale, et hagiavaldusest osaline loobumine, s.t loobumine võlgnik I BirchLogs OÜ (registrikood 11148964) vastu esitatud nõuetest, tuleb vastu võtta ja lõpetada võlgnik I BirchLogs OÜ suhtes tsiviilasjas menetlus. 8. Kohus ei võta

§ 429

lg 4 kohaselt hagist loobumist vastu, kui see on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega või kahjustab avalikku huvi. Käesolevas tsiviilasjas ei kahjusta avaldusest loobumine kohtu hinnangul avalikku huvi ega puuduta tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvisid. 9. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et

§ 429ja § 428 lg 1 p 3 alusel tuleb hagiavaldusest osaline loobumine (s.t loobumine võlgnik I Birch

Logs OÜ vastu esitatud nõuetest) vastu võtta ja asja menetlus võlgnik I BirchLogs OÜ suhtes lõpetada.

§ 432

kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 10.

§ 433lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

11.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt

§ 173

lg-le 4 näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. 12. Kooskõlas

§ 173

ja § 168 lg-ga 2 jätab kohus hagist osalise loobumisega seotud menetluskulud hageja kanda ning kuivõrd kohtute infosüsteemist nähtuvalt ei ole võlgnikul I, s.o BirchLogs OÜ’l menetluskulusid käesolevas tsiviilasjas tekkinud, jätab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramata. Kompromissi kinnitamine 13. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 2 sätestab, et pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kooskõlas

§ 430

lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Tulenevalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

  1. Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
  2. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab

§ 430lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele.

Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada

§ 428lg 1 p 4 alusel.

Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja asja menetlus lõpetamisele. 16. Kohus selgitab, et

§ 432

kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas

§ 430

lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. 17. Tuginedes

§ 661

lg-le 4 on pooled kokku leppinud käesolevat kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 2 (kahele) tööpäevale. Poolte taotlus määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamiseks on kooskõlas

§ 661lõikega 4 ja tuleb rahuldada.

18. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 19. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p 1). 20. Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse.

§ 173

lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Käesoleval juhul jäävad kompromisslepingus nimetamata poolte kohtukulud ja kohtuvälised kulud poolte endi kanda. 21. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-132351. Riigilõivu tagastamine 22.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Vastavalt

§ 150

lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. 23. Avaldaja palub

§ 150

lg 2 punkti 1 alusel tagastada avaldajale pool tsiviilasjas avalduse esitamisel tasutud riigilõivust ehk 120 eurot avaldaja HOOVI Rental OÜ arveldusarvele nr xxxx. Kohtu hinnangul on taotlus põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kooskõlas

§ 150

lg 2 p-ga 1 tagastab kohus avaldajale pool tsiviilasjas avalduse esitamisel tasutud riigilõivust ehk 120 eurot, kuivõrd avaldaja on avalduse esitamisel tasunud avalduselt riigilõivu kokku summas 240 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Anna Liiv kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.