1-19-5269/6

(18233001102)Kohtunik Mari-Liis Avikson Kohtuistungi sekretär Ljubov Allikmäe Tõlk Irina Štšelina Kriminaalasi V.P süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 2 järgi, kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin Süüdistatav V.P Elukoht XXX, isikukood XXX, määratlemata kodakondsus, keskeriharidus, emakeel – vene keel, töökoht XXX. Kriminaalkorras karistatud 1-l korral: - 07.12.2015 Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja poolt KarS § 424 järgi rahalise karistusega summas 600 eurot. Tõkendit ei ole kohaldatud. Kaitsja Puudub, süüdistatav ei soovi kaitsja osalemist kohtuistungil Kohtuistungi toimumise aeg 02.07.2019 RESOLUTSIOON Tunnistada V.P süüdi KarS § 121 lg 2 p 2 järgi ja mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. Kohaldada KarS § 73 lg 1 ning mitte pöörata karistust täielikult täitmisele, kui V.P ei pane katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 73 lg 3 alusel määrata katseajaks 1 (üks) aasta ja 8 (kaheksa) kuud. Katseaeg hakkab kulgema kohtulahendi kuulutamisest, s.o alates 02.07.

1. 1 1-19-5269 Asitõendid: DVD-R plaat, jätta kriminaalasja materjalide juurde. Mõista V.P-lt Eesti Vabariigi kasuks välja 350 (kolmsada viiskümmend) eurot sundraha. KrMS § 180 lg 3 alusel vabastada V.P osaliselt menetluskulude tasumisest, jättes osa sundrahast, s.o 460 eurot ning kaitsja tasu summas 150 eurot Eesti Vabariigi kanda. Määrata, et V.P on õigus tasuda välja mõistetud kriminaalmenetluse kulud kokku summas 350 (kolmsada viiskümmend) eurot 1 (ühe) aasta jooksul alates käesoleva otsuse jõustumisest. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr SEB pangas nr EE351010052031000004, SWEDBANK EE502200221014193355, LUMINOR BANK EE
2. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99919700034371 ning selgitus „V.P , 1-19-5269, kriminaalmenetluse kulud“. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
3. peatüki
4. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas V.P süüdistatakse selles, et ta 26.08.2018.a kella 00.09 paiku XXX asuvas korteris lõi vähemalt kolmel korral oma abikaasat O G rusikaga vastu rindkere, tekitades sellise teoga viimasele füüsilist valu. Seejärel lõi V.P oma abikaasa emale L K rusikaga kõhtu, millega tekitas viimasele füüsilist valu ja kehavigastusi – hematoom kõhu alaosas. Sel moel pani V.P toime teisele inimesele füüsilist valu ja kehavigastusi tekitanud kehalise väärkohtlemise lähisuhtes, s.o KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Vastavalt V.P , tema kaitsja Galina Tšelnokova ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokuröri Ragnar Plistkini vahel 26.06.2019 sõlmitud kokkuleppele KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus V.P-le karistuseks 6 kuud vangistust. Jätta KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui V.P ei pane 1 aasta ja 8 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Mõista V.P-lt Eesti Vabariigi kasuks välja sundraha 350 eurot. KrMS § 180 lg 1, 3 alusel jätta osa menetluskuludest, s.o kaitsja Galina Tšelnokova poolt eeluurimisel osutatud õigusabi kulud summas 150 eurot ja osa sundrahast summas 460 eurot, riigi kanda. V.P kohustub hüvitama temalt väljamõistetud osa sundrahast summas 350 eurot alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. 2 1-19-5269 Kohtuistungil V.P avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Süüdistatav nõustus ka kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega kokkuleppes toodud viisil. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus tutvudes kriminaalasjas kogutud tõenditega leiab, et tõendatud on süüdistatava poolt talle inkrimineeritava kuriteo toimepanemine ning toimepandud kuritegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb V.P süüdi mõista KarS § 121 lg 2 p 2 järgi. Kohus nõustub kokkulepitud karistusega, kuna see vastab karistuse mõistmise põhimõtetele, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega kokkuleppes ära toodud viisil. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 180 kohaselt tasumisele süüdistatava poolt. Arvestades, et ilmselt käib menetluskulude hüvitamine V.P-le üle jõu on põhjendatud KrMS § 180 lg 3 alusel kaitsja eeluurimisel osutatud õigusabi kulud summas 150 eurot ja osa sundrahast summas 460 eurot jätta riigi kanda. Samuti arvestades käesoleva kriminaalmenetluse kulude suurust peab kohus põhjendatuks anda süüdistatavale õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud 350 eurot ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS §-dest 248 ja
5. /allkirjastatud digitaalselt/ Mari-Liis Avikson Kohtunik 3