Obsah (4)

§ 63§ 72§ 82§ 69

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 05. detsembril 2022, Tartu kohtumajas kohtuistung 05.12.2022 Väärteoasja number 4-22-2053 Kohtukoosseis Täitmiskohtunik Peet Teidearu Koht

§ 63lg 1 järgi LS § 224 lg 2 alusel rahatrahviga 225 trahviühikut, s.o 900 eurot.

Rahatrahvi tasumise tähtaeg oli 23.01.

1. Otsus jõustus 24.01.
2. Kuna H. Meentalo rahatrahvi vabatahtlikult ära ei tasunud, pöörati kiirmenetluse otsus selle sissenõudes sundtäitmisele kohtutäituri kaudu (kohtutäitur Oksana Kutšmei, täiteasi nr 084/2020/745). 04.03.2022 teavitas kohtutäitur sissenõudjat rahatrahvi täitmise võimatusest. 14.06.2022 esitas sissenõudja Tartu Maakohtule taotluse H. Meentalo asenduskaristuse kohaldamiseks. H. Meentalo tasumata rahatrahvi summa on 900 eurot. Tartu Maakohtu 18.11.2022 määrusega määrati toimetada H. Meentalo sundkorras Tartu Maakohtu istungile 22.11.2022 kell 11.30 Tartu Maakohtu Tartu kohtumajja saali nr
3. Sundtoomine ebaõnnestus, sest kohtule teadaolevatel elukoha aadressitel Politsei- ja Piirivalveameti kinnitusel süüdlane ei elanud. Muu isiku elukoht on aga teadmata. Tartu Maakohtu 23.11.2022 määrusega määrati toimetada H. Meentalo sundkorras Tartu Maakohtu Tartu kohtumajja kohtuistungile asenduskaristuse kohaldamiseks 05.12.2022 kell 13.00 saali nr
4. H. Meentalo avaldas 18.11.2022 kell 10.56 kohtuametnikule, et tema ei kavatse kohtukutses märgitud ajal kohtuistungile tulla ja selleks tõendatult mõjuvat põhjust ei esitanud. Kuigi süüdlane on samuti 21.11.2022 kohut teavitanud, et kohtuistungi võib määrata järgmiseks nädalaks, on kohtu hinnangul lubamatu, et H. Meentalo käitumisest tulenevalt peab kohus istungeid määrama, lähtudes eelkõige süüdlase põhjendamatutest soovidest. Mõjuvaid põhjusi istungilt puudumiseks, mis oleksid ka tõendatud, H. Meentalo ei ole kohtule esitanud. Uueks istungiajaks määras kohus 05.12.2022 kell 13.00 vastavalt süüdlase soovile. H. Meentalo on kohtukutse Kohtute infosüsteemi (KIS) kohaselt kätte saanud hiljemalt 30.10.
5. Kohus asus seisukohale, et kuna H. Meentalo on selgesõnaliselt avaldanud, et ta ei soovi kohtuistungil osaleda, võib väita, et isik hakkab hoidma kohtumenetlusest kõrvale, kuigi ta on kohtukutse kätte saanud. Kuna 22.11.2022 istungile isik ei tulnud, siis võib eeldada, et ta hoiab kohtulikust täitmismenetlusest kõrvale. Seega H. Meentalo ei ole näidanud ennast kohtule usaldusväärsest küljest, mistõttu on alust arvata, et ta ei pruugi tulla omal soovil ka 05.12.2022 kuupäevale määratud kohtuistungile. H. Meentalo ei ole samuti kohtule operatiivselt avaldanud enda tegeliku elukoha andmeid. 2 Menetlusosalise seisukoht Kohtuistungil selgitas H. Meentalo, et ta soovib teha üldkasulikku tööd Tartus. Ajutiselt elab ta enda vanemate juures xxxx, kutseid saab sinna saata. xxxx tänaval ta ei ela. xxxx on ajutine elukoht. Majanduslikult pole kõige parem seis, sellepärast on trahv tasumata. Tervislikke vastunäidustusi ÜKT tegemiseks ei ole. Süüdlane jõuab enda sõnul pooleteise kuu jooksul ÜKT ära teha. Ta on praegu kriminaalhooldusel. Kohtu seisukoht H. Meentalol on Politsei- ja Piirivalveameti 27.12.2018 otsusega väärteoasjas nr 2303,18,001112 määratud rahatrahv seniajani täielikult tasumata. H. Meentao ei tasunud trahvisummat ära vabatahtlikult. Nurjus ka rahatrahvi sundtäitmine, kuivõrd isikul puudub selline vara ja sissetulek, millele oleks saanud sissenõuet pöörata. Eelnevast saab järeldada, et rahatrahvi täitmine on käesoleval juhul võimatu.

§ 72

lg-st 1 ja VTMS § 211 lg-st 1 tuleneb, et kui süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, siis asendatakse rahatrahv selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga

§-s 69 sätestatud korras.

§ 82

lg 4 sätestab, et täitmisele pööratud rahatrahvi sissenõue aegub, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud nelja aasta jooksul väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest. Täitmise aegumine peatub võlgniku vangistuses viibimise või aresti kandmise ajaks. PPA Põhja prefektuuri 27.12.2018 otsus väärteoasjas nr 2303,18,001112 jõustus 24.01.

1. Järelikult peaks otsuse täitmine eelduslikult aeguma 24.01.
2. Seega on ka asenduskaristuse mõistmine süüdlasele käesoleval ajahetkel õiguspärane, sest kohtuvälise menetleja otsuse täitmine ei ole aegunud. Kohus leiab, et H. Meentalole määratud tasumata rahatrahv tuleb asendada arestiga ning see omakorda üldkasuliku tööga. Kõrvutades üldkasulikku tööd arestiga, tuleb nentida, et see on ühiskonnale kasulikum kui aresti kandmine süüdlase poolt. Ka taotles H. Meentalo aresti asemel üldkasuliku töö tegemist. Kohus ei täheldanud, et H. Meentalol oleks tervisest tulenevaid asjaolusid, mis takistaksid tal üldkasuliku töö tegemist. H. Meentalo tasumata rahatrahvi suuruseks on 225 trahviühikut.

§ 72lg 2 kohaselt vastab rahatrahvi 10 trahviühikule 1 päev aresti.

Seega kujuneb H. Meentalo asendusaresti pikkuseks 22 päeva.

§ 69

lg 1 teisest lausest omakorda tuleneb, et 1 päevale arestile vastab 1 tund üldkasulikku tööd. Üldkasuliku töö tundide arv arvestatakse süüdlase kasuks. Järelikult peab H. Meentalo asenduskaristusena tegema 22 tundi üldkasulikku tööd. Lähtuvalt

§ 69lg-st 3 tuleb H.

Meentalol temale määratud üldkasulik töö ära teha 2 kuu jooksul alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Kui H. Meentalo hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, siis väärteo täitemenetluses aegumistähtaja kulg peatub ning kohtul on alust pöörata asenduskaristusena arest täitmisele. Täitmiskohtunik Peet Teidearu (allkirjastatud digitaalselt) 3