3-22-2434/4

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-22-2434 Määruse kuupäev

1. detsember 2022 Kohtunik Kadri Palm Kohtuasi X kaebus Kastre valla vastu lasteaiakoha tagamise otsuse tühistamiseks, lasteaiakoha tagamiseks ning täiendavate kulude tasumiseks ja soodustuste tagamiseks RESOLUTSIOON
2. Tagastada X kaebus.
3. Asendada kohtulahendi avaldamisel selles märgitud isikute nimed tähemärgiga. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates. Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte kaebajale. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT
4. X esitas
5. novembril 2022 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles esitas järgmised nõuded: 1.
6. tühistada Kastre valla otsus mitte tagada Y lasteaiakohta Sillaotsa Kooli Haaslava lasteaias alates
7. jaanuarist 2023; 1.
8. kohustada Kastre valda tagama Y lasteaiakoht Sillaotsa Kooli Haaslava lasteaias; 1.
9. kohustada Kastre valda katma täiendavad kulud lisaks kohatasu kompensatsioonile, mis tekivad erahoiu teenuse kasutamisega alates erahoiuga lepingu sõlmimisest, kuid mitte varem kui
10. jaanuar 2023, kuni Sillaotsa kooli Haaslava lasteaias koha tagamiseni, kuna Kastre vald ei taga Y Haaslava lasteaias kohta alates
11. jaanuarist 2023, mil laps saab 1,5aastaseks; 1.
12. kohustada Kastre valda tagama perele soodustused, millele oleks perel õigus, kui laps saaks käia Kastre valla lasteasutuses.
13. Tartu Halduskohus jättis
14. novembri
15. a määrusega X kaebuse käiguta, andes selles esinevate puuduste kõrvaldamiseks 7-päevase tähtaja.
16. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
17. Tartu Halduskohtu
18. novembri
19. a määrusega jäeti kaebaja kaebus käiguta ning kohustati teda seitsme päeva jooksul alates määruse kättesaamisest kõrvaldama kaebuses esinevad puudused, s.o teada andma, kas kaebaja pöördus keelduva haldusakti saamiseks Sillaotsa kooli poole, ning sellele jaatava vastuse andmisel teada andma, millal kaebaja vastava taotlusega Sillaotsa kooli poole pöördus ja millal sai ta koolilt vastuse, sh võimaluse korral esitama kohtule nimetatud kaebaja taotlus ja kooli vastus; esitama taotluse tühistamiskaebuse ja lasteaiakoha tagamise kohustamiskaebuse tähtaja ennistamiseks koos selgitustega, miks kaebuse tähtaegne esitamine ei olnud võimalik; täpsustama kaebuse eesmärki, milles kaebaja nõuab kohustada Kastre valda katma täiendavad kulud lisaks kohatasu kompensatsioonile, mis tekivad erahoiu teenuse kasutamisega, ning tagama perele soodustused, millele oleks perel õigus, kui laps saaks käia Kastre valla lasteasutuses, ja täpsustama, kas kaebaja on valla poole vastavate taotlustega pöördunud. Viimasele küsimusele jaatava vastuse andmisel tuli ka siinkohal kaebajal teada anda, millal kaebaja vastavate taotlustega valla poole pöördus ja millal sai ta vallalt vastused, ning võimaluse korral esitada kohtule mainitud dokumendid.
20. Kaebaja sai
21. novembri
22. a määruse kätte samal päeval. Puuduste kõrvaldamise tähtaeg hakkas kulgema
23. novembril 2022 ning viimane päev puuduste kõrvaldamiseks oli seega
24. november
25. Käesoleva ajani ei ole kaebaja puudusi kõrvaldanud ega kohtule vastanud.
26. Vaatamata sellele, et võimalik on tõlgendada kaebust ja selles esitatavaid nõudeid, ei vasta kohtu hinnangul X kaebus HKMS §-de 37-39 nõuetele ning kaebust ei ole võimalik menetleda. Kaebaja ei ole HKMS § 38 lg-st 5 tulenevalt esitanud kaebetähtaja ennistamise taotlust ja tähtaja möödalaskmise põhjuseid ning HKMS § 38 lg 1 p-dest 6 ja 8 tulenevalt märkinud täiendavate kulude tasumise ja soodustuste tagamisega seonduva kohustamisnõude esitamisel, millal sai ta vallalt keelduva vastuse, ning märkinud sellega seonduvalt tõendid. Kohus selgitab sarnaselt
27. novembri
28. a määruses märgitule, et riigivastutuse seaduse § 6 lg 3 kohaselt tuleb esmalt toimingu sooritamise taotlus esitada selleks pädevale haldusorganile ning alles taotluse rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätmise korral võib isik esitada vaide haldusorganile või kaebuse halduskohtule. Olukorras, kus kaebaja ei ole vastava taotlusega valla poole pöördunud, ei ole kohtul võimalik esitatud kaebust menetleda, kuna puudub vaidlustatav toiming. Vaidlustatava toimingu olemasolu kindlakstegemiseks tuleb aga kaebajal esitada kohtule vastavad selgitused. Kohus lisab, et samuti ei ole kohtul võimalik ilma kaebetähtaja ennistamise taotluseta võtta menetlusse kaebust, mille kaebetähtaeg on ületatud.
29. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus X kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
30. Kohus asendab kohtulahendi avaldamisel selles märgitud isikute nimed tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3). (allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik 2