3-22-1764/5

3-22-1764 TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-22-1764 Määruse kuupäev ja koht 12.09.2022 Kohtunik Ülle Polluks Kohtuasi Germo Sorvali kaebus Viru Vangla vastu Resolutsioon Tagastada kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Määrus toimetatakse pooltele kätte. Asjaolud ja menetluse käik

1. Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja laekus 19.08.2022 Germo Sorvali hüvitamiskaebus Viru Vangla vastu. Kaebaja nõuab hüvitist kohtu äranägemisel.
2. Tartu Halduskohtu 30.08.2022 määrusega jäeti kaebus käiguta. Kaebaja täpsustas 6.09.2022 kaebust, et nõuab Viru Vanglalt kahju 500 eurot, millelt on ka tasutud riigilõiv 20 eurot. Kaebaja kurdab kaebuses, et 20.06.2022 ei antud talle toidu kõrvale salatit ning ta tundis tühja kõhu tunnet ja, et teda on alavääristatud. Kohtu seisukoht
3. Vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p-le 8 kontrollib kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.
4. HKMS § 121 lg 21 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline.
5. Kohus on seisukohal, et esineb HKMS § 121 lg-s 21 sätestatud kaebuse tagastamise alus.
6. Kaebuse kohaselt taotleb kaebaja Viru Vanglalt kahju hüvitamist 500 eurot, selle eest , et 20.06.2022 ei antud talle toidu juurde salatit. Senises menetluses ei ole kaebaja viidanud, millisest õigusnormist tuleneb tema subjektiivne õigus saada toidu kõrvale salatit. 1 3-22-1764 Halduskohtule esitatud asjaoludest ei nähtu, et väidetava 20.06.2022 toidu kõrvale salati andmata jätmise tagajärjeks saaks olla kaebaja vaegtoitumine või muu raske tagajärg.
7. Vangistusseaduse § 47 lg 1 kohaselt korraldatakse kinnipeetava toitlustamine vastavuses elanikkonna üldiste toitumistavadega ja silmas pidades elutegevuseks vajalikku toidutarvet. Kinnipeetava toitlustamine peab olema korrapärane ja vastama toiduhügieeni nõuetele. Sama sätte lg 2 kohaselt järgib vangla toidukava koostamist ja toitlustamist arst. Kohtu hinnangul ei nähtu kohtuasja materjalidest, kui Viru Vanglas 20.06.2022 ei antud kaebajale toidu juurde salatit oli põhjuslikus seoses kaebaja väidetava tühja kõhu tunde ja tema alavääristamisega või siis oleks kaebajale tekitatud tervisekahju. Halduskohus märgib, et kinnipidamisasutustes toitlustamist reguleerivates õigusaktides sätestatud nõuete täitmine on rahvatervise seaduse § 15 lg-st 1 ja sotsiaalministri
8. novembri
9. a määrusest nr 82 „Terviseameti põhimäärus“ tulenevalt ka Terviseameti järelevalve all. Eelnevat arvestades ei pea kohus vanglas pakutava toiduga seonduvalt st 20.06.2022 toidu kõrvale salati andmata jätmisega kahjuhüvitise väljamõistmist kaebajale tõenäoliseks.
10. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus hüvitamiskaebuse HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel.
11. Kohus selgitab, et HKMS § 43 lõike 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ 2