1-11-7193/55

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. november 2017, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-11-7193 Kohtukoosseis Mati Kartau, Tiit Lõhmus, Aarne Sarjas Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja)
2. septembri 2017 määrus, millega maakohus jättis rahuldamata F.T taotluse vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Süüdimõistetu määruskaebus F.T (ik XXX), RESOLUTSIOON Jätta Viru Maakohtu
3. septembri 2017 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib käesoleva määruse peale esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
4. Viru Maakohtu 12.05.2017 määrusega rahuldati Riigi Tugiteenuste Keskuse taotlus ja asendati F.T-le Harju Maakohtu 10.10.2011 otsusega mõistetud rahaline karistus 150 päevamäära ulatuses vangistusega. Riigi Tugiteenuste Keskuselt 12.06.2017 saadud andmetel tasus F.T rahalise karistuse osaliselt ja tasumata karistuse jääk on 460 €. Tartu Ringkonnakohtu 13.06.2017 määrusega asendati tasumata rahaline karistus 143 päevamäära ulatuses vangistusega 1 kuu ja 17 päeva. Muus osas jäeti Viru Maakohtu 12.05.2017 määrus muutmata.
5. 08.09.2017 esitas F.T maakohtule avalduse, milles taotles vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamist kuni 15.10.2017, kuna tema isiklik elu hakkab korda saama ja tal on tekkinud lootus leida töökoht, mistõttu ei peaks ta vangistusest vabanemisel alustama tühjalt kohalt.
6. Viru Maakohtu 11.09.2017 määrusega jäeti F.T taotlus rahuldamata. Viidates KrMS § 415 lg-le 3 leidis maakohus, et käesolevas kriminaalasjas ei kaasne F.T-le ega tema perekonnaliikmetele vangistuse kandmise viivitamatu alustamisega raskeid tagajärgi. KrMS § 415 lg-s 3 toodud erakordseid asjaolusid ei nähtu ka süüdimõistetu taotlusest, samuti ei ole selliste erakordsete asjaolude kinnitamiseks esitatud tõendeid. Vastupidi, süüdimõistetu taotlusest nähtub, et tegelikkuses on tema eluoluga vabaduses kõik hästi. Esitatud määruskaebus
7. Maakohtu määruse peale esitas kaebuse F.T , kes taotleb võimalust asuda Viru Vanglas karistust kandma 05.11.
9. F.T selgitab, et tal oli rahaline karistus tegelikult tasutud, aga see loeti teise kriminaalasja kohtukulude katteks. Maakohus on vääralt hinnanud F.T isiklikku elu, mis ei ole korras, vaid see on sinna poole teel. Sama kehtib ka töökoha osas. Kui F.T peaks praegu karistust kandma asuma, siis kannataksid seeläbi süüdimõistetu lähedased nii majanduslikult kui ka psüühiliselt. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
10. Ringkonnakohtu hinnangul on maakohus jätnud õiguspäraselt rahuldamata F.T taotluse lükata temale mõistetud karistuse kandmisele asumine edasi, kuna eeltooduks ei esine KrMS § 415 lg-s 3 toodud aluseid.
11. Määruskaebuses taotles F.T , et ringkonnakohus võimaldaks tal mõistetud karistust kinnipidamiskohas kandma asuda 05.11.
12. Vastavalt Viru Vanglast saadud informatsioonile on F.T 04.11.2017 asunud kandma temale asenduskaristusena määratud vangistust (tl 99). Sellest tulenevalt on F.T poolt määruskaebuses taotletu õigustühine, s.t ringkonnakohtul ei ole enam võimalik muuta karistuse täitmisele pööramise kuupäeva, kuna F.T kannab juba kinnipidamiskohas temale mõistetud karistust.
13. Küll aga märgib ringkonnakohus, et maakohtu poolt vastu võetud otsustus jätta F.T poolt taotletu rahuldamata, s.o mitte võimaldada F.T vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamist, oli õiguspärane ja põhjendatud (vt käesoleva määruse p 3).
14. KrMS § 415 lg 3 sätestab, et täitmiskohtunik võib karistuse täitmisele pööramise oma määrusega edasi lükata kuni kahe kuu võrra, kui vangistuse kandmise viivitamatu alustamisega võivad erakordsete asjaolude tõttu kaasneda rasked tagajärjed süüdimõistetule või tema perekonnaliikmetele. Käesoleval juhul ei ole tuvastamist leidnud, et F.T poolt karistuse kandma asumisega kaasneksid süüdimõistetule või tema perekonnaliikmetele rasked tagajärjed. F.T on üksnes välja toonud, et seeläbi kannataksid tema lähedased nii majanduslikult kui ka psüühiliselt. Samas ei ole toodu kinnitamiseks esitatud ühtegi tõendit.
15. Arvestades, et F.T karistati Harju Maakohtu 10.10.2011 otsusega rahalise karistusega summas 480 eurot, mida ta ei suutnud täies ulatuses täita, ei ole enam põhjendatud F.T karistuse edasilükkamine, kuna tal on vabaduses olnud piisavalt aega temale määratud kohustusi täita. Seega tuleb F.T mõistetud karistus ära kanda kinnipidamiskohas.
16. Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes KrMS § 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 jätab Tartu Ringkonnakohus Viru Maakohtu 11.09.2017 määruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata. /allkiri/ Mati Kartau /allkiri/ Tiit Lõhmus 2 /allkiri/ Aarne Sarjas