ja
lg 2 p 2 järgi Prokurör Liane Peets Süüdistatav O.M elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxt alu, telefon: xxxxxxxxxxe-post: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, 7 klassi haridus, emakeel: eesti keel, töökoht: Tabivere Vallavara remonditööline, kriminaalkorras 3 kehtivat karistust: 1) 28.04.2014. a Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja otsusega
lg 2 p 7, 9 järgi 10 kuud vangistust
a Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja otsusega
lg 2 p 1, 2 järgi 8 kuud vangistust,
lg 2 ja 68 lg 1 alusel liitkaristusega 1 aasta 2 kuud 28 päeva vangistust, mis asendatud
a Tartu Maakohtu otsusega
järgi 7 kuud vangistust tingimisi 2-aastase katseajaga koos juhtimisõiguse äravõtmisega 2 aastaks (aegunud), väärteokorras 8 kehtivat karistust (11 arhiveeritud), tõkendit ei ole kohaldatud RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada O.M
järgi ja karistuseks mõista 7 (seitse) kuud vangistust.
lg 1 alusel suurendada üksikkaristustest raskemat ja mõista liitkaristuseks kuritegude kogumi eest O.M-ile 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud vangistust.
lg 1 alusel lugeda O.M-i kahtlustatavana kinnipidamisel viibitud aeg 11-13.06.2016, s.o 3 (kolm) päeva vangistust, karistusaja hulka. O.M-ile mõistetud karistuse kandmata osa on 1 (üks) aasta 4 (neli) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.
lg 2 alusel määrata mõistetud karistusest koheselt kandmisele 2 (kaks) kuud vangistust.
lg 1, 2, 3 alusel ülejäänud osa vangistusest, mis on 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva, täitmisele mitte pöörata, kui O.M 2 (kaks) aasta ja 6 (kuus) kuu jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle
sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elada kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; 5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 2 p 2 alusel kohustada O.M käitumiskontrolli perioodil mitte tarvitama alkoholi.
lg 2 p 8 alusel kohustada O.M käitumiskontrolli perioodil osalema sotsiaalprogrammis. Käitumiskontrolli teostamiseks määrata O.M katseajaks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõgeva esinduse kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Tulenevalt KrMS § 414 lg 1 saadab kohus O.M-ile kohtuotsuse jõustumisel teatise selle kohta, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma. KrMS § 414 lg 2 kohaselt loetakse vangistuse kandmise alguseks süüdimõistetu vanglasse saabumise aeg. Määratud ajaks vanglasse ilmumata jäämise korral kohaldatakse sundtoomist vastavalt KrMS § 414 lg
Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: füüsiline kahju kannatanu Sandra O.M-ile, tsiviilhagi puudub. Karistusseadustiku § 121 lg 2 p 2 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 10 kuud vangistust. Karistusseadustiku § 424 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 7 kuud vangistust.
lg 1 alusel mõista liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 1 aasta 6 kuud vangistust.
lg 1 kahtlustatavana kinnipidamine 11.-13.06.2016 (3 päeva) arvata karistusaja hulka. Kandmata karistus on 1 aasta 5 kuud 27 päeva vangistust.
Koheselt kandmisele kuuluva karistuse kandmise algust lugeda kinnipidamiskohta saabumisest.
lg 1, 2 ja 3 alusel mõistetud vangistusest 1 aasta 3 kuud 27 päeva vangistust täitmisele mitte pöörata, kui O.M 2 aasta ja 6 kuulisel katseajal ei pane toime uut kuritegu ja täidab talle
lg 2 p 2 alusel kohustada O.M käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi.
Käitumiskontrolli teostamiseks määrata O.M Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõgeva talituse kriminaalhooldaja järelevalve alla. Kohtuistungil palus prokurör parandada kokkuleppes oleva ilmse arvutusvea karistuste liitmisel
Kokkuleppes on 10 kuu ja 7 kuu vangistuse liitmisel saadud liitkaristuseks 1 aasta 6 kuud vangistust. Tegelikult nimetatud vangistuse täies ulatuses liites on liidetavate summa 1 aasta 5 kuud vangistust. Vastavalt palus prokurör parandada ka edasisi tehteid kokkuleppes. Menetluskulu: määratud kaitsja tasu prokuratuuris 218,88 eurot, sundraha 645 eurot, kokku 863,88 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata menetluskulud tasumisele osade kaupa ühe aasta jooksul, kohustades O.M tasuma alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuiselt hiljemalt viimaseks kuupäevaks menetluskulude katteks 71,99 eurot. Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele parandarud kujul. Kohus leiab, et kuna kokkuleppes on karistuste liitmisel kokkulepet sõlmides tehtud ilmne arvutusviga, mille parandamine kergendab süüdistatava olukorda, on see võimalik sisse viia ka kohtuistungil kriminaalasja prokuratuurile tagastamata. KrMS § 175, 179, 180 alusel tuleb süüdistatavalt riigituludesse sisse nõuda sundraha, kaitsetasu vastavalt kehtivatele määradele. Kokkuleppe sõlmimisel on kokku lepitud menetluskulude tasumine ühe aasta jooksul. Arvestades O.M-i majanduslikku seisu ning asjaolu, et tema peres kasvab kaks alaealist last, võib kogu menetluskulu ühe maksena tasumine panna O.M-i pere raskesse seisu. Eelnevast tulenevalt peab kohus KrMS § 180 lg 3 sätete kohaldamist põhjendatuks ja määrab menetluskulude tasumise osadena ühe aasta peale. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.