1-17-11594/5

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja 12.05.2017 koht Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 1-11-7193 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI 24.01.2017 Asja läbivaatamise kuupäevad 16.02.2017 05.04.2017 12.04.2017 12.05.2017 Kohtuasi Süüdimõistetu RESOLUTSIOON Riigi Tugiteenuste Keskuse taotlus asenduskaristuse määramiseks E.K sünd. XXX, isikukood XXX, xxx Riigi Tugiteenuste Keskuse taotlus asenduskaristuse määramiseks rahuldada. E.K-le E.K-le Asendada E.K-le Harju Maakohtu 10.10.2011 otsusega kriminaalasjas nr.1-11-7193 mõistetud rahaline karistus 150 päevamäära ulatuses vangistusega 1 (üks) kuu 20 (kak skümmend) päeva. E.K karistuse kandmise algus on alates tema poolt karistuse kandmisele asumisest. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai m äärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse varasem käik 1 Harju Maakohtu 10.10.2011 otsusega kriminaalasjas nr.1-11-7193 tunnistati E.K süüdi KarS §201 lg.2 p.1 järgi ning talle mõisteti karistuseks rahaline karistus 150 päevamäära ulatuses, s.o summas 480 €. Kohtuotsus jõustus 26.10.

1. Riigi Tugiteenuste Keskus esitas 03.11.2016 Viru Maakohtule taotluse E.K-le mõistetud rahalise karistuse asendamiseks vangistusega. Taotluse kohaselt on k ohtutäitur kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane, katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Võlgnikul on lisaks 1506,41 € ulatuses tasumata riiginõudeid. Maakohtu istung 24.01.2017 Maakohtu istungile süüdimõistetu ja Riigi Tugiteenuste Keskuse esindaja ei ilmunud. Maakohus leidis, et kuna kohtul puuduvad andmed, kas süüdimõistetu on kohtukutse kätte saanud, tuleb kohtuistung edasi lükata ja korrata kohtukutseid. Maakohtu istung 16.02.2017 Riigi Tugiteenuste Keskuse esindaja ja süüdimõistetu maakohtu istungile ei ilmunud. Maakohus leidis, et kuna kohtul puuduvad andmed, kas süüdimõistetu on kohtukutse kätte saanud, tuleb kohtuistung edasi lükata ja korrata kohtukutseid. Maakohtu istung 05.04.2017 Riigi Tugiteenuste Keskuse esindaja ja süüdimõistetu maakohtu istungile ei ilmunud. Maakohus lükkas asja arutamise edasi ja kohaldas süüdimõistetu suhtes järgmisele kohtuistungile sundtoomist. Maakohtu istung 12.05.2017 Riigi Tugiteenuste Keskuse esindaja maakohtu istungile ei ilmunud. Süüdimõistetut maakohtu aadressil keegi ei ela. istungile ei toimetatud, kuna maakohtule teadaoleval Maaakohtu istung 12.05.2017 Riigi Tugiteenuste Keskuse esindaja maakohtu istungile ei ilmunud. Süüdimõistetu E.K seletas maakohtu istungil, et rahaline karistus on kuni käesoleva ajani tasumata, kuna peale 1 aasta 7 kuud vangistuses viibimist elatub ta 2 sotsiaalabist ja enne vangistust puudusid rahalised täitmiseks. Süüdimõistetu palus mõistvat suhtumist. vahendid rahalise karistuse Maakohtu seisukoht Maakohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et Riigi Tugiteenuste Keskuse taotlus on põhjendatud. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Harju Maakohtu 10.10.2011 otsusega kriminaalasjas nr.1-11-7193 tunnistati E.K süüdi KarS §201 lg.2 p.1 järgi ning talle mõisteti karistuseks rahaline karistus 150 päevamäära ulatuses, s.o summas 480 eurot. Kohtuotsus jõustus 26.10.
2. Kuna E.K ei tasunud talle karistuseks mõistetud rahalist karistust vabatahtlikult, algatas kohtutäitur Kristel Maalman Riigi Tugiteenuste Keskuse täitmisavalduse alusel 17.12.2012 täitemenetluse (täiteasi nr.095/2012/3151). 18.02.2016 teatas kohtutäitur Riigi Tugiteenuste Keskusele täitmise võimatusest. Kohtutäituri teate kohaselt rahalisi laekumisi täiteasjas ei olnud. Kohtutäitur on teinud järgmiseid täitetoiminguid: korduvad registripäringud vara ja sissetulekute kohta, pangakontode arestimised, töötasu arestimine. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevalt puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Riigi Tugiteenuste Keskuse teatel ei ole E.K talle mõistetud rahalise karistuse summa st 480 eurot kuni käesoleva hetkeni mitte midagi tasunud. Nimetatud asjaolu kinnitas maakohtu istungil ka süüdimõistetu ise. Harju Maakohtu otsuse jõustumisest, millega E.K-le mõisteti karistuseks rahaline karistus, on möödunud juba rohkem kui viis aastat. Asjaolu, et E.K ei ole selle aja jooksul rahalise karistuse summast mitte midagi vabatahtlikult ja ka kohtutäituri sekkumisest hoolimata tasunud, viitab sellele, et ta ei kavatsegi seda teha. Seega hoidub ta kohtuotsusega mõistetud karistusest kõrvale. Karistusseadustiku §70 lg.1 sätestab, et kui süüdlane ei tasu talle mõistetud rahalise karistuse summat, asendab kohus rahalise karistuse vangistusega või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga. Käesolevas asjas selline nõusolek puudub. Eeltoodust tulenevalt kuulub Riigi Tugiteenuste Keskuse taotlus rahuldamisele ja E.K-le mõistetud rahaline karistus tuleb asendada vangistusega. Vastavalt Karistusseadustiku §70 lg.2 vastab rahalise karistuse kolmele päevamäärale üks päev vangistust. Harju Maakohtu 10.10.2011 otsusega mõisteti E.K-le karistuseks rahaline karistus 150 päevamäära ulatuses, millele vastab vangistus 50 päeva. Eeltoodu alusel kuulub Riigi Tugiteenuste Keskuse avaldus rahuldamisele ning süüdimõistetul tuleb talle mõistetud rahaline karist us ära kanda vangistusena – 1 kuu 20 päeva. 3 Süüdimõistetu karistuse kandmise algus on alates tema poolt karistuse kandmisele asumisest. Kohus juhindus määruse tegemisel eeltoodust, KarS §70 ning KrMS §383, §384 ja §
3. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 4