1-18-9721/114

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. detsember 2022, Tartu Kriminaalasja number 1-18-9721 Ingeri Tamm, Erkki Hirsnik, Tiit Lõhmus Kohtukoosseis Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja)
2. novembri
3. a määrus Nikolai Drokini vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmises Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdimõistetu Nikolai Drokini (Drokin; isikukood 37805102233) ja tema kaitsja vandeadvokaat Arvo Suubani määruskaebused Asja läbivaatamise viis kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
4. Tühistada Viru Maakohtu
5. novembri
6. a määrus, millega jäeti Nikolai Drokin mõistetud karistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata.
7. Vabastada Nikolai Drokin Viru Maakohtu
8. jaanuari
9. a otsusega kriminaalasjas nr 1-18-9721 mõistetud karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega käesoleva määruse jõustumisel.
10. Määrata Nikolai Drokinile katseaeg ärakandmata karistusaja lõpuni, s.o kuni
11. oktoober 2024, ja allutada ta selleks ajaks käitumiskontrollile.
12. Katseajal on Nikolai Drokin kohustatud täitma järgmisi KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 1
13. KarS § 75 lg 2 p-de 2, 21, 4 ja 8 alusel määrata Nikolai Drokinile katseajaks järgmised kohustused:  mitte tarvitada alkoholi;  mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid;  asuda tööle või võtta ennast Eesti Töötukassas töötuna arvele 2 (kahe) nädala jooksul alates vangistusest vabanemisest;  osaleda kriminaalhooldaja määratavas sotsiaalprogrammis, mis on suunatud kuriteoga seonduvate riskite maandamisega.
14. Määruskaebused rahuldada.
15. Määrata Ida-Viru Advokaadibüroole vandeadvokaat Arvo Suubani poolt Nikolai Drokinile määruskaebemenetluses osutatud riigi õigusabi eest makstava tasu suuruseks 54 (viiskümmend neli) eurot, sealhulgas käibemaks 9 eurot.
16. Menetluskulud jätta Eesti Vabariigi kanda. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
17. Viru Maakohus karistas Nikolai Drokinit 11.01.
18. a otsusega kriminaalasjas nr 1-18-9721 KarS § 113 lg 1 - § 25 lg 2 järgi 6 aasta pikkuse vangistusega, mille hulka arvestas eelvangistuses viibitud aja 3 kuud 8 päeva, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 5 aastat 8 kuud 22 päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks luges kohus 11.01.
19. Kohtuotsus jõustus Riigikohtu 19.06.
20. a määrusega. 1.
21. Viru Maakohus jättis Nikolai Drokini 25.11.
22. a määrusega vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla vabastamata. Kohtumäärus jõustus 04.01.
24. Viru Vangla esitas 30.09.2022 Viru Maakohtule materjalid Nikolai Drokini enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamiseks. Viru Vangla ja prokuratuur ei toeta Nikolai Drokini tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamist.
25. Viru Maakohus jättis 01.11.
26. a määrusega Nikolai Drokini vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. 3.
27. Maakohus tuvastas, et Nikolai Drokini enne tähtaega vangistusest vabastamise formaalsed eeldused on täidetud. Süüdimõistetul puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused, tema käitumine on olnud vanglas hea. Ta on õppinud riigikeelt, omandanud eriala, läbinud sotsiaalprogrammid ja töötanud. Tal on vabanedes olemas elu- ja töökoht. Samas leidis maakohus, et need asjaolud ei kaalu üle tema käitumist enne vangistusse sattumist ning toimepandud kuritegude asjaolusid. 2 3.
28. Nikolai Drokin kannab vanglakaristust tapmiskatse eest. Kinnipeetava karistusaeg lõpeb 03.10.2024, ärakandmata on 1 aasta 11 kuud vangistust. Maakohtul puudus veendumus, et isiku vabastamisel on karistuse eesmärgid saavutatud, muuhulgas, et isik ei pane enam uusi kuritegusid toime, mistõttu tuleb tal jätkata karistuse kandmist vangistuses. Puudub alus arvata, et uue kuriteo toimepanemise risk oleks tema ennetähtaegsel vabanemisel madal või väheoluline. Sellele viitab ennekõike korduv kuritegude toimepanemine ja sõltuvusprobleemid. Isikul võib esineda tagasilangus, ta võib hakata taas alkoholi või narkootikume tarvitama. Kriminaalhoolduslike vahenditega ei ole võimalik korrigeerida tema käitumist õiguskuulekuse suunas. Samuti on vabastamisele vastu nii vangla kui ka prokuratuur. Määruskaebus
29. Viru Maakohtu 01.11.
30. a määruse peale esitas määruskaebuse ja selle täienduse Nikolai Drokin, kes palub tühistada maakohtu määrus ja teha uus määrus, millega vabastada tema tingimisi enne tähtaega vangistusest. 4.
31. Maakohus on tuginenud nii prokuröri põhjendamata seisukohale kui ka vangla riskiprotsentidele uute kuritegude toimepanemise osas. Kohus on tuginenud tema minevikule ja prognoosib sellest tulenevalt, et ta jätkab uute kuritegude toimepanemist. Alkoholi ja narkootikumide tarvitamise lõpetas juba enne vangistust. Vangla meditsiiniosakond on leidnud, et temal puudub alkoholi- ja narkootiliste ainete sõltuvus. 4.
32. Kohus on ignoreerinud kõiki tema vabastamist toetavate eelduste olemasolu – eeskujulik käitumine vangistuse ajal, distsiplinaarkaristuste puudumine, usaldavad suhted vanglaametnikega, töötamine enne vangistust ja vanglas, omandas vanglas keevitaja eriala, omab betoonikonstruktsiooni panemise oskust, kõik võlad on makstud, olemas kindel elukoht ning hoiakud seadusekuulekaks eluviisiks, samuti on ta leppinud kannatanuga (viibivad samas vanglas ja mängivad aeg-ajalt koos jalgpalli). 4.
33. Nikolai Drokin leiab, et karistuse eesmärgid on täidetud enne vangistuse lõpptähtaja möödumist. Samuti on ta sobilik kriminaalhooldusele – 2004-2005 oli ta kriminaalhooldusel (üldkasuliku tööga) ning ta sai sellega hästi hakkama, mida märgib ka vangla oma iseloomustuses. Kriminaalhooldusel ongi tema resotsialiseerimisel abistav roll. Ta ei hakka alkoholi ja narkootilisi aineid tarvitama, samuti ei pane toime uusi kuritegusid. Ta hindab väga kõrgelt kohtu usaldust ja seadusekuulekas eluviis vabaduses on temale tavapärane.
34. Määruskaebuse esitas samuti Nikolai Drokini kaitsja vandeadvokaat Arvo Suuban, kes palub maakohtu määrus tühistada ja vabastada Nikolai Drokin ennetähtaegselt vangistusest. 5.
35. Esmalt leiab kaitsja, et hinnang Nikolai Drokini õiguskuulekusele ja uue kuriteo riskile rajaneb süüdimõistetu varasematel kustunud karistustel. Nikolai Drokinil on vaid üks kehtiv karistus. Kustunud karistustele tuginemine on aga lubamatu. Kaitsja nentis, et ei ole välistatud, et konkreetsed kuriteo toimepanemise asjaolud ja isikut või tema elukäiku iseloomustavad andmed kaaluvad üles positiivselt iseloomustava teabe, kuid maakohus ei ole neid hinnanud ega ka käsitlenud. Kaitsja leiab, et karistuse aluseks olev kuritegu oli juhuslikku laadi. Süüdimõistetu käitumist vangistuse kandmise ajal iseloomustab distsiplinaarkaristuste puudumine ja individuaalses täitmiskavas ettenähtud tegevuste täitmine. Sealjuures on sekkumised saavutanud eesmärgi. 3 5.
36. Nikolai Drokini elutingimused vabanemise korral kindlustavad võimaluse jätkata eluga seaduskuulekalt ja kainelt. Tal on elu- ja töökoht, vabanemisfondis 3074 eurot, sõltuvust alkoholist ega narkootikumidest diagnoositud ei ole. Süüdimõistetu on võimalik vabastada vangistusest tingimisi enne tähtaega, kohaldades käitumiskontrolli nõudeid.
37. Tartu Ringkonnakohtu 30.11.
38. a määrusega võeti määruskaebused menetlusse ning anti aega esitada oma kirjalikke seisukohti ning taotlusi kuni 06.12.
39. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
40. Ringkonnakohtu hinnangul väärivad määruskaebustes esitatud seisukohad tähelepanu ning toovad kaasa maakohtu määruse tühistamise, määruskaebuste rahuldamise ning Nikolai Drokini vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise.
41. Kõrgema astme kohus on õigustatud edasikaebemenetluses kohtu kaalutlusõigusesse sekkuma juhul, kui KarS § 76 lg 4 kohaldamisel tehtud kaalutlusvea tagajärjeks on selge materiaal- või menetlusõiguse rikkumine, mille tõttu võis süüdi mõistetud isik jääda ebaõigesti karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega vabastamata. Riigikohtu kriminaalkolleegium on varem leidnud, et kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisena tuleb käsitada olukorda, kus vaatamata kinnipeetava vabastamise kasuks rääkivatele rohketele asjaoludele jäetakse põhjendamata, miks need tegurid võrdluses kuriteo toimepanemise asjaoludega ei saa kaasa tuua isiku ennetähtaegset vabastamist (Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 28.04.
42. a määrus asjas nr 3-1-1-12-17, p 16).
43. Ringkonnakohtu hinnangul on maakohus KarS § 76 lg-s 4 toodud asjaolusid vaagides teinud kaalutlusvea, jättes arvestamata süüdimõistetu vabastamise kasuks rääkivad asjaolud ning tuginedes peamiselt Nikolai Drokini varasemale elukäigule (sh juba kustunud karistustele) ja sõltuvusprobleemidele. Üksnes kahe viimase asjaolu arvestamisel on maakohus irdunud kõigi asjaolude kogumis arvestamise põhimõttest, mis on toonud kaasa põhjendamatu otsustuse. Tegemist on kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 2 mõttes. Tulenevalt KrMS § 341 lg-st 3 on ringkonnakohtul võimalik rikkumine kõrvaldada, arvestada kõiki asjaolusid ning teha uus lahend, millega vabastada Nikolai Drokin ennetähtaegselt vangistusest.
44. Esmalt märgib ringkonnakohus, et kaitsjal on õigus, et maakohus on tuginenud otsustuse tegemisel Nikolai Drokini arhiveeritud karistustele, milliste arvestamine aga on tingimisi enne tähtaega vabastamise menetluses lubamatu. Tulenevalt karistusregistri väljavõttest on Nikolai Drokinil vaid üks kehtiv karistus, mille eest ta praegu vangistust kannab. Vastavalt karistusregistri seaduse (KarRS) § 5 lg-le 1 on karistusregistrisse kantud andmetel õiguslik tähendus isiku karistatuse arvestamisel kuni andmete kustutamiseni. KarRS § 5 lg-s 2 on loetletud erandid, millal on registrist kustutatud ja arhiivi kantud andmetel õiguslik tähendus. Süüdimõistetu ennetähtaegse vabastamise taotluse lahendamine nende erandite alla ei kuulu.
45. Riigikohtu kriminaalkolleegium on seisukohal, et vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise peamine eeldus on isiku edasine õiguskuulekas käitumine. Kõnealuse eelduse olemasolu saab KarS § 76 lg 4 kohaselt hinnata esmajoones selle kaudu, kuidas isik ennast karistuse kandmise ajal on ülal pidanud ja kas ta on täitnud individuaalses täitmiskavas ette nähtud eesmärgid. Süüdlase resotsialiseerumise võimalusi tuleb seejärel hinnata veel isiku elutingimuste ja ennetähtaegse vabastamisega kaasneda võivate tagajärgede kaudu (määrus asjas nr 3-1-1-12-17, p 20). 4
46. Nikolai Drokinil puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused, mis näitab, et ta on suutnud vangistuses käituda pikemat aega õiguskuulekalt. Arvestades seda, et vanglas viibimise ajal on olnud perioode, kui ta keeldus tööst, mistõttu oli tal arvukalt distsiplinaarkaristusi, on Nikolai Drokini käitumine vanglas oluliselt paranenud. Samuti puuduvad andmed, et Nikolai Drokin ei suudaks vabaduses järgida kriminaalhooldusega kaasnevaid nõudeid.
47. Nikolai Drokin on läbinud peaaegu kõik individuaalses täitmiskavas märgitud tegevused. Ta on vanglas töötanud keevitaja ametikohal AS EVT metallitsehhis ning osalenud majandustöödel. Nikolai Drokin on läbinud mitmeid sotsiaalprogramme, mille tagasiside on positiivne. Ajavahemikul 18.01.– 31.05.2020 läbis ta sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“ ja 21.08.2020 programmi jätkutegevuse. Tagasisidest on näha, et kinnipeetav oli aktiivne, töötas kaasa ja tegi õigeid järeldusi. Programmi läbimine oli oluline, kuna ta pani kuriteo toime alkoholijoobes. Ringkonnakohus möönab, et uue kuriteo toimepanemise riski suurendab alkoholi tarvitamine, kuid seda on võimalik maandada alkoholi tarvitamise keelu määramisega. Vangla iseloomustuse kohaselt ei ole tegemist alkoholisõltlasega, Nikolai Drokin suudab alkoholi tarvitamisel piiri pidada. Seetõttu ei peaks alkoholi tarvitamise keelu järgimine olema talle raske. Kuna Nikolai Drokinil ei ole tuvastatud sõltuvust narkootilistest ainetest, ei ole alust prognoosida ka nende tarvitamisest tuleneva kuriteo toimepanemise riski suurenemist.
48. Nikolai Drokin kannab vanglas karistust tapmiskatse eest, ta lõi kannatanule tüli käigus noaga rindu, mistõttu on äärmiselt oluline, et ta läbis vanglas sotsiaalprogrammi „Viha juhtimine“ ning vestlused majandusliku toimetuleku, probleemide lahendamise, normide ja emotsioonidega toimetuleku teemadel. Tagasisidest on näha, et sekkumised on saavutanud oma eesmärgid ning vestluste järel on leitud, et on alust arvata, et kinnipeetav suudab edaspidi käituda õiguskuulekalt. Kuna vanglas on aktiivselt tegeletud Nikolai Drokini kuriteo toimepanemise põhjustega – impulsiivne käitumine ja oskus mitte toime tulla konfliktsete olukordadega, loob see hea eelduse, et vabaduses kriminaalhooldaja järelevalve all suudab ta sarnastes olukordades vägivalla kasutamisest hoiduda.
49. Nikolai Drokin on omandanud vanglas keevitaja elukutse, mis annab talle edaspidi head eeldused töö leidmiseks ja sissetuleku teenimiseks. Tööga hõivatuse tõttu on tal vähem võimalusi sattuda seltskonda, kus võivad alkoholi tarvitamise käigus tekkida konfliktid. Kuigi Nikolai Drokin ei ole soovinud jätkata põhihariduse omandamist ja eesti keele õppimist, vaid selle asemel töötada, ei suurenda see uute kuritegude toimepanemise riski. Nii on ta omandanud põhihariduse asemel kutsehariduse ning keevitaja erialal on võimalik töötada ka ilma eesti keelt oskamata. Väheoluline ei ole seegi, et süüdimõistetu vabanemisjärgsed tingimused on head – tal on olemas nii kindel elukoht kui ka töökoht keevitajana. Vabanemisfondis on tal 2474 eurot ning võlgnevusi vaid 646 eurot.
50. Kokkuvõtvalt leiab ringkonnakohus, et kuigi Nikolai Drokini poolt toimepandud kuritegu oli raske ning kannatanu surm jäi saabumata vaid juhuse tahtel (baari turvamees kutsus kiirabi), on praeguseks retsidiivsusrisk piisavalt madal, et teda ennetähtaegselt vabastada. Vangla iseloomustuse järgi on sekkumised saavutanud oma eesmärgi ning näha on, et Nikolai Drokini käitumine vanglas on muutunud paremaks.
51. Ringkonnakohtu hinnangul on Nikolai Drokin isik, kelle edaspidist õiguskuulekust on võimalik säilitada kriminaalhooldusega. Nii katseaja, käitumiskontrolli, kui ka täiendavate kohustustega aidatakse kaasa süüdimõistetu resotsialiseerumisele ja vähendatakse riski, et süüdimõistetu jätkab vabaduses uute kuritegude toimepanemist. Kõik need meetmed tagavad kontrolli süüdimõistetu üle ja kinnistavad juba vanglas toimunud positiivseid muutusi. 5 Ringkonnakohus on seisukohal, et Nikolai Drokin tuleb allutada tulenevalt KarS § 76 lg-st 5 katseajale ärakandmata karistuse ajaks, millise aja jooksul tuleb tal täita ka käitumiskontrolli nõudeid ja kohustusi.
52. Arvestades süüdimõistetu isikut ja tema poolt toimepandud kuritegu, leiab ringkonnakohus, et põhjendatud on lisaks seadusest tulenevatele kontrollnõuetele määrata Nikolai Drokinile täiendava kohustusena vangla iseloomustuses märgitud kohustus mitte tarvitada alkoholi. Kuna süüdimõistetu kannab karistust kuriteo eest, mille ta pani toime alkoholijoobeseisundis, on oluline vältida tagasilangust. Kuivõrd ta on varasemalt tarvitanud ka narkootilisi aineid, siis on põhjendatud riskide maandamiseks määrata ka narkootiliste või psühhotroopsete ainete omamise ja tarvitamise keeld. Lisaks on oluline, et Nikolai Drokin asuks vabanedes tööle, mis aitab tal toime tulla nii materiaalselt kui ka hoida ennast tegevuses, tuleb talle määrata kohustus asuda tööle või võtta ennast Eesti Töötukassas töötuna arvele kahe nädala jooksul alates vabanemisest. Kuigi vanglas on süüdimõistetu läbinud mitmeid programme, on tal vaja jätkata omandatud oskuste täiendamisega, et tulle toime konfliktsete olukordade lahendamisega ilma vägivalda kasutamata. Seetõttu tuleb Nikolai Drokinil läbida kriminaalhooldusametniku poolt määratav sotsiaalprogramm.
53. Eeltoodud põhjustel ja juhindudes KrMS §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 4, § 338 p-st 3, § 341 lg-st 3 tuleb Viru Maakohtu
54. novembri
55. a määrus tühistada ning süüdimõistetu Nikolai Drokin ennetähtaegselt vangistusest vabastada. Määruskaebused tuleb rahuldada.
56. Nikolai Drokini kaitsja esitas Tartu Ringkonnakohtule riigi õigusabi tasu ja kulude kindlaksmääramise taotluse, mille andmetel kulus temal kohtumäärusega tutvumiseks ja määruskaebuse koostamiseks 49 minutit, mille eest taotleb tasu 54 eurot (sh käibemaks 9 eurot). Ringkonnakohus leiab, et tasutaotlus on põhjendatud täielikult, mistõttu tuleb kaitsjale makstava tasu suuruseks määrata 54 eurot.
57. Kuna ringkonnakohus tühistab kohtumääruse, jäävad menetluskulud KrMS § 187 lg 1 alusel riigi kanda. (allkirjastatud digitaalselt) 6