2-22-13471/3

KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. november
2. a, Jõhvi Tsiviilasja number 2-22-13471 Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi P I hagiavaldus R I vastu täisealisele õppivale lapsele elatise nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised Hageja: P I (isikukood xxx registrijärgne elukoht: xxx) R I (isikukood xxx, elukoht: xxx) Kostja: RESOLUTSIOON
3. P Ii hagi rahuldada.
4. Välja mõista R Ilt elatis P I kasuks igakuise elatusrahana 290 (kakssada üheksakümmend) eurot alates 23.08.
5. a kuni P I õpingute lõpetamiseni xxx kuid mitte kauem kui 21-aastaseks saamiseni (so kuni xxx. a).
6. Otsus elatise väljamõistmise osas kuulub täitmisele viivitamatult.
7. Menetluskulud jätta poolte enda kanda. EDASIKAEBAMISE KORD 1 Hageja võib esitada Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest arvates taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi kontole 200 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse. ASJAOLUD
8. P I esitas Viru Maakohtule 10.09.
9. a hagi R I vastu elatise nõudes. R I on P I isa. Hageja sai xxx. a täisealiseks ja jätkab õpinguid xxx. Hagiavalduse kohaselt õpib hageja xxx. Õppekava nominaalaeg on 3 aastat. Hageja palub kostjalt välja mõista igakuise elatise 290 eurot.
10. Maakohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud
11. oktoobril
12. a TsMS § 326 lõikes 1 sätestatud korras postkasti panekuga (kostja teadaolevale elukoha-aadressile xxx). Kostja kohtule vastanud ega kirjalikke vastuväiteid esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kohtu määratud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
13. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega.
14. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lõigetele 1 ja 3 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
15. TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Põhjendavas osas võib piirduda üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.
16. Kuigi TsMS § 444 lõige 3 võimaldab kohtul teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata, peab kohus vajalikuks märkida, et hagi on õiguslikult põhjendatud perekonnaseaduse (PKS) § 96, § 97 lg 2, § 100, § 101 lg
17. PKS § 96 järgi on vanem (sh kostja) kohustatud oma lapsele ülalpidamist andma. Tulenevalt PKS § 97 lg 2 on elatist õigustatud saama laps, kes täisealisena omandab põhi-, kesk- või kõrgharidust või õpib kutseõppe tasemeõppes, kuid mitte kauem kui 21-aastaseks saamiseni. Käesolevas tsiviilasjas taotleb hageja elatist summas 290 eurot. 2 Hageja esitas xxx 04.09.
18. a nr xxx tõendi, millest nähtub, et P I õpib alates 23.08.
19. a xxx ning on xxx õppekava täiskoormusega õppiv üliõpilane. Õppekava nominaalaeg on 3 aastat. Vastavalt PKS § 99 lõikele 1 määratakse ülalpidamise ulatus kindlaks ülalpidamist saama õigustatud isiku (lapse) vajadustest ja tema tavalisest elulaadist lähtudes. Kuivõrd hagimaterjalid toimetati kostjale isiklikult ja kostja omapoolseid vastuväiteid ei esitanud, loeb kohus et ta on nõude omaks võtnud ja vastuväiteid ei ole. Kohus rahuldab hagi hagiavalduses nõutud ulatuses tagaseljaotsusega.
20. Vastavalt TsMS § 468 lg 3, tunnistab kohus otsuse elatise väljamõistmise osas viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus
21. Vastavalt TsMS § 173 lõikele 1 ja 4 märgib asja menetlenud kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel ning menetluskulude jaotuses ette näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 164 lõike 1 kohaselt hagilises abieluasjas, alaealise lapse ülalpidamisasjas ja põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda. / allkirjastatud digitaalselt / Viljo Junolainen Kohtunik 3