KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Oliver Kask (eesistuja), Maret Altnurme, Villem Lapimaa Määruse tegemise aeg ja koht 8. november 2022, Tallinn Haldusasja number Menetlusosalise

) §-st 75 algab 30päevane vaidlustamistähtaeg kulgema haldusaktist või toimingust teadasaamisest. Kaebuse kohaselt sai kaebaja Pärnu Linnavalitsuse 21.12.2021 otsuse nr 8-19/9956-3 „Vaide esitamise tähtaja ennistamata jätmise ja vaide tagastamine” kätte 03.03.2022. Kaebaja pidi teadma, et

§ 84lg 1 järgi lahendatakse vaie 10 päeva jooksul.

Kaebaja viivitas 21.12.2021 otsuse kättesaamisega üle kahe kuu. See näitab kaebaja negatiivset suhtumist menetlustähtaegade järgmisse. Kaebaja on pahatahtlikult ignoreerinud võimalust saada kasutusteatist kätte ning seda vajadusel vaidlustada. Kaebaja ei ole esitanud mõjuvaid põhjuseid, mis tingivad vajaduse ennistada kaebuse esitamise tähtaega. Kui isik laskis mööda vaide esitamise tähtaja ja see on jäetud õiguspäraselt ennistamata või kui vaide esitaja ei kõrvaldanud ametniku määratud tähtaja jooksul vaide läbivaatamist takistavaid puudusi ning vaie on sellest tulenevalt jäetud õiguspäraselt läbi vaatamata, siis ei saa isik kaebusega halduskohtusse pöördumisel tugineda HKMS § 47 lg-s 2 toodud erandile, vaid kaebetähtajast kinnipidamist kontrollitakse HKMS § 46 lg 1 alusel (nt Riigikohtu 16.06.2021 määrus nr 3-20-999, p 17; Tallinna Ringkonnakohtu 15.07.2021 määrus nr 3-20-2082, p 11). Need seisukohad kohaldatavad ka kohustamisnõude puhul. MÄÄRUSKAEBUS

1. X palub määruskaebuses Tallinna Halduskohtu 24.05.2022 määrus tühistada, lugeda kaebus esitatuks tähtaegselt või rahuldada taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks. Vastustaja ei ole kaebajat kasutusteatisest nr 2011301/11223 ja 17.03.2021 aktist nr 2112994/00606 nõuetekohaselt teavitanud ega neid kaebajale kätte toimetanud. Kaebaja sai neist dokumentidest teada 13.08.2021 (viis kuud pärast kasutusteatise väljastamist) juhuslikult korteriühistu vastusest maakohtule tsiviilasjas nr 2-19-
2. Kaebaja esitas vaide 23.08.2021 koos teabenõudega. Ekslik on halduskohtu väide, et kaebaja soovis ainult dokumentide väljastamist. Samas pöördumises on kaebaja palunud ka väljastatud kasutusteatis tühistada kuni rikkumiste kõrvaldamiseni korteris Nikolai tn 18-
3. Vaidlustamise tähtaeg hakkas kulgema 13.08.2021 ning kaebaja esitas vaide 23.08.
4. Seega on vaie esitatud tähtaegselt. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED I
5. Koos määruskaebusega on kaebaja esitanud kohtule väljavõtte õiguskantsleri 14.07.2015 kirjast nr 7-8/150182/1503120, millega kaebaja soovib tõendada, et vaidetähtaja jooksul esitatud tahteavaldust haldusakti muutmiseks või kehtetuks tunnistamiseks tuleb käsitada vaidena ning lahendada see seaduses sätestatud korras. Tegemist ei ole dokumendiga, mis tõendaks mõnda vaidluse all olevat asjaolu. 4

§ 106lg 1 ja HKMS § 6 lg 2 tähenduses.

Seda ei muuda ka asjaolu, et Pärnu Linnavalitsus väljastas 17.03.2021 haldusaktina pealkirjastatud kinnituse, millega tõendati, et kasutusteatis on loetud esitatuks. 14.

§ 35

lg 2 kohaselt teatab haldusorgan menetlusosalistele, et toimingu sooritamiseks on esitatud taotlus. Vastustaja kohtumenetluses antud selgitustest nähtub, et kaebajale edastati 23.09.2020 ehitisregistri kaudu teavitus kasutusteatise menetlusse kaasamise kohta; kaebajale anti tähtaeg oma arvamuse esitamiseks 01.10.

1. Seega pidi kaebaja aru saama, et kasutusteatise menetlus on alanud. Pärnu linn selgitas vastuses halduskohtule, et kaebaja ei avaldanud menetluses oma seisukohti. Samas selgitas kaebaja oma 20.11.2021 Pärnu Linnavalitsusele saadetud vaidena pealkirjastatud pöördumises (kaebuse lisa 11), et ta saatis 26.11.2020 Pärnu Linnavalitusele fotomaterjali selle kohta, et korterites 5, 9 ja 13 on radiaatorid kütteprojekti järgi paigaldatud küttepüstikust paremale poole akna alla, kuid korteris nr 1 on paigaldatud radiaator projekti nõudeid rikkudes küttepüstikust vasakule poole eluruumi seina külge. Seega on kaebaja kasutusteatise menetluses oma arvamust avaldanud, kuigi hilinenult, sest arvamuste esitamise tähtajaks oli 01.10.
2. Kuna Pärnu linn on seisukohal, et kaebaja ei esitanud kasutusteatise menetluses oma seisukohti, siis kaebaja saadetud fotodega kasutusteatise menetluses ilmselt ka ei arvestatud. 15.

§ 43lg 4 p 1 kohaselt lõpeb toimingu menetlus toimingu sooritamisega.

Toimingu sooritamise viisi, ulatuse ja aja ning menetlemise korra määrab haldusorgan oma äranägemisel, kuid menetluses tuleb siiski järgida kaalutlusõiguse piire ja võrdse kohtlemise ning proportsionaalsuse põhimõtteid (

§ 107lg 2).

Kui isikut on teavitatud toimingu tegemise menetluse algusest, tuleb teda teavitada ka menetluse lõppemisest ja toimingu sooritamisest. Kaebajat teavitati kasutusteatise menetluse alustamisest ning kaebajal oli võimalus elektroonsest ehitisregistrist saada menetluse kohta infot. Ringkonnakohtu hinnangul ei võta see vastustajalt siiski kohustust teatada kaebajale kasutusteatise kontrollimise menetluse lõppemisest. Kasutusteatise menetlus kestis peaaegu 6 kuud (23.09.2020 kuni 17.03.2021). Mõistlikult ei saa nõuda, et menetlusosaline, sh kaebaja, oleks pidanud regulaarselt 6 kuu jooksul elektroonsest keskkonnast jälgima, kas teda puudutav toiming on tehtud. Isegi kui kaebajat teavitati kasutusteatise menetluse alustamisest, ei olnud kaebajal kohustust menetluses igal juhul vastuväiteid esitada. Kaebaja võis olla arusaamal, et kasutusteatise kontrollimise menetluse käigus peab selguma, et Nikolai 18 hoone korterites 5, 9 ja 13 on radiaatorid kütteprojekti järgi paigaldatud küttepüstikust paremale poole akna alla, kuid korteris nr 1 on paigaldatud radiaator projekti nõudeid rikkudes küttepüstikust vasakule poole eluruumi seina külge. 16. Vaidlust ei ole, et kaebaja sai kasutusteatise registreerimisest teada 13.08.2021, kui kaebaja sai kätte vastuse, mille korteriühistu tsiviilasjas esitas. Pooled on eri meelt selles osas, kas 5

§ 75). 17.

Kaebuse lisadest nähtub, et kaebaja on pärast 13.08.2021 pöördunud Pärnu Linnavalitsuse poole nelja avaldusega: - 23.08.2021, mis oli pealkirjastatud teabenõudena ning milles kaebaja selgitas, et on juba varem Nikolai 18 hoone projekti rikkumise kõrvaldamisega seonduvalt pöördunud linnavalitsuse poole, kuid rikkumist ei ole kõrvaldatud, mistõttu palus kaebaja 17.03.2021 kasutusteatis tühistada kuni teabenõudes välja toodud rikkumiste kõrvaldamiseni korteris Nikolai 18-

1. Samuti palus kaebaja endale väljastada kasutusteatis nr 2011301/11223 koos kõigi kasutusteatise väljastamise aluseks olevate ja õigsust tõendavate dokumentidega. Kaebaja selgitas, et vajab dokumente esitamiseks teises kohtumenetluses (kaebuse lisa 7); - 24.08.2021, mis oli pealkirjastatud kaebusena, kuid mida praeguses menetluses esitatud ei ole. Pöördumise sisu nähtub Pärnu Linnavalitsuse 27.08.2021 vastuskirjast nr 4.3.-7/5940-9 (kaebuse lisa 5). Seda, kas kaebaja taotles pöördumises ka vaidlusaluse 17.03.2021 kasutusteatise kehtetuks tunnistamist, vastuskirjast ei nähtu; - 21.10.2021, mis oli pealkirjastatud teabenõudena ning milles kaebaja taotles teist korda väljastada kasutusteatis nr 2011301/11223 koos kõigi kasutusteatise väljastamise aluseks olevate ja õigsust tõendavate dokumentidega. Kaebaja selgitas, et vajab dokumente esitamiseks teises kohtumenetluses (kaebuse lisa 10); - 20.11.2021, mis oli pealkirjastatud vaidena ning milles kaebaja taotles kasutusteatise nr 2011301/11223 ja selle aluseks oleva 17.03.2021 haldusakti nr 2112994/00606 tühistamist. Vaides selgitas kaebaja, et sai oma 23.08.2021 saadetud pöördumisele vastuseks, et Nikolai 18 korterelamu rekonstrueerimisprojektiga ning kasutusteatise täitedokumentidega saab tutvuda ja koopiaid tellida vaid kohapeal. Kaebaja selgitas, et tulenevalt linnavalitsuse vastuskirjast tutvus kaebaja kasutusteatisega ja haldusaktiga nr 2112994/00606 kohapeal Pärnu Linnavalitsuses 21.10.2021 (kaebuse lisa 11).
2. Seega on kaebaja Pärnu Linnavalitsuselt taotlenud kahel korral 17.03.2021 – küll eksliku sõnastusega – sisuliselt kasutusteatise registreerimise toimingu tagajärgede kõrvaldamist. Juba kaebaja 23.08.2021 pöördumisest nähtub kaebaja soov vaidlustada Pärnu Linnavalitsuse tegevust, mis on seotud Nikolai 18 korterelamu küttesüsteemi kasutamisele loa andmisega.
3. Riigikohus selgitas 04.04.2003 määruses nr 3-3-1-32-03 (p 16), et kui puudutatud isik esitab vaidetähtaja jooksul akti andnud või kõrgemalseisvale haldusorganile tahteavalduse haldusakti muutmiseks või kehtetuks tunnistamiseks, tuleb eeldada, et isik soovib esitada vaiet, kuigi isik ei ole oma tahteavaldust vaidena pealkirjastanud või ei ole viidanud haldusmenetluse seaduse
4. peatükile. Avaldust tuleb käsitada vaidena ka siis, kui selles ei ole selgesõnaliselt formuleeritud taotlust haldusakti muutmiseks või kehtetuks tunnistamiseks, kuid avalduse sisust selgub siiski, et avaldaja tahe on sellele suunatud. Vajaduse korral peab haldusorgan kasutama

§-st 78 tulenevat võimalust lasta isikul oma taotlust konkretiseerida.

1. Halduskohus tuvastas, et kaebaja pidi kasutusteatise registreerimisest teada saama hiljemalt 13.08.
2. Kaebaja on 23.08.2021 pöördumises väljendanud selget tahet vaidlustada vastustaja 17.03.2021 toimingut, mis seisnes kasutusteatise nr 2011301/11223 registreerimises. Toimingu vaidlustamise tähtaeg on 30 päeva. Seega on kaebaja esitanud toimingu vaidlustamiseks vaide tähtaegselt ja vastustaja on jätnud selle õigusvastaselt lahendamata. Vastustaja jättis 21.12.2021 seega ebaõigesti kaebaja vaide esitamise tähtaja ennistamata ja tagastas vaide. 6