KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Janek Laidvee Määruse tegemise aeg ja koht 21.10.2022, Tallinn Haldusasja number 3-22-2237 Haldusasi Politsei- ja Piirivalveameti taotlus X kinnipidamis
) § 23 lg 1 alusel, sest isiku suhtes esineb
§ 23
lg 1 nimetatud põhimõte ja
§ 23lg 1 p-s 1, 2 ja 3 sätestatud kinnipidamise alus.
1) X ei ole võimalik 48 tunni jooksul Egiptusesse välja saata, kuna tal puudub kehtiv reisidokument. Isiku dokument aegus. Isik ei ole endale reisidokumenti taotlenud. Kuna isikul puudub seaduslik alus riigis viibimiseks, siis tal ei ole õigust ka töötada. 2) Isiku suhtes ei ole võimalik leebemaid järelevalvemeetmeid (
§ 10) kohaldada.
Põgenemise ohu korral ei tagaks leebemate järelevalvemeetmete rakendamine soovitud eesmärki ka juhul, kui PPA kohaldaks isiku suhtes mitut erinevat järelevalvemeedet samaaegselt, kuivõrd leebemate järelevalvemeetmete kohaldamine eeldab isiku suhtes usaldust, millele peaks alust andma isiku varasem käitumine. Põgenemisohu tuvastamisel ei suuda leebemate järelevalvemeetmete kohaldamine põgenemist eelduslikult ära hoida. 3) Isiku kinnipidamine on vajalik, et tagada X kättesaadavust isikule reisidokumendi taotlemiseks ja väljasaatmise lõpuleviimiseks. Isik ei ole vabaduses viibides ise endale 2
(4)3-22-2237 reisidokumenti hankinud. Seega puudub alus arvata, et pärast lahkumisettekirjutuse saamist ta alustaks selle taotlemisega. 4) Järelevalvemeetmete kohaldamine baseerub usaldusel, kuid isik oma varasema käitumisega (politseiametniku ründamine, kriminaalhooldus nõuete mitte täitine, alkoholi liigtarvitamine) ei ole sellist usaldust loonud. Isik küll väidab, et tema ei saa ilma pojata olla, kui sellest hoolimata on ta jätkanud alkoholi kuritarvitamist, olles teadlik, et seetõttu võidakse tema tingimisi karistus pöörata täitmisele. Täiendavalt on isik korduvalt öelnud, et ta ei lähe ilma pojata kusagile (
§ 68p 4).
Arvestades isiku suhtumist Eesti õiguskorda (
§ 68
p 6) ja varasemalt käitumist on alus arvata, et vabaduses viibides võib isik asuda ennast PPA eest varjama ega täidaks talle kohaldatud järelevalvemeetmeid. Arvestades isiku varasemat hoolimatut suhtumist kriminaalhooldus nõuete mitte täitmisesse ja alkoholitarvitamist leiab PPA, et isik võib asuda ennast varjama kas Eesti Vabariigis või lahkuda talle sobivasse Euroopa riiki vältimaks enda väljasaatmist Egiptusesse. Isikul on küll elukoht, kuid pidevalt on antud aadressile tehtud väljakutseid seoses isiku agressiivse käitumisega. Isikul ei ole alust töötamiseks ning samuti ei soovi eksabikaasa, et isik selles korteris viibiks. 5) Isiku kinnipidamine ja KPK-sse paigutamine ei ole vastuolus proportsionaalsuse põhimõttega ega isiku tervise ja tema turvalisuse kaalutlusega 9. PPA jäi kohtuistungil esitatud taotluse juurde. 10. X selgitas istungil, et tal on olemas koht, kus viibida (saab ööbida sõbra juures). Kui isik oleks kaks aastat tagasi elamisloa saanud, oleksid asjad teistmoodi. Isik soovib olukorda parandada ning vabaduses viibida. KOHTU PÕHJENDUSED 11.
§ 23
lg 1 kohaselt taotleb PPA halduskohtult loa pidada Eestis viibimisaluseta viibiv välismaalane kinni ja paigutada ta KPK-sse kuni kaheks kuuks, kui
-s sätestatud järelevalvemeetmete kohaldamine ei taga välismaalase Eestist lahkuma kohustamise menetluse läbiviimise või lahkumiskohustuse täitmise tulemuslikkust. See on eelkõige lubatud juhul, kui: 1) esineb välismaalase põgenemise oht; 2) välismaalane ei täida kaasaaitamiskohustust või 3) välismaalasel puuduvad tagasipöördumiseks vajalikud dokumendid või nende hankimine vastuvõtvast või transiidiriigist viibib.
- X puudub õiguslik alus Eesti Vabariigis viibida. Isiku elamisloa kehtivus on lõppenud. X on esitanud 20.05.2020 PPA-le tähtajalise elamisloa pikendamise taotluse, mille asendas 13.10.2020 avaldusega tähtajalise elamisloa saamiseks Eestisse püsivalt elama asumiseks. PPA keeldus 14.02.2022 otsusega nr 15.3-3.2/26-1 C X tähtajalise elamisloa andmisest püsivalt Eestisse elama asumiseks, kuna kaebajal oli korduvaid avaliku korra rikkumisi, kaebaja ei ole järginud Eesti põhiseaduslikku korda ja Eesti õigusakte, ei ole austanud põhiseaduslikke väärtusi ja printsiipe. X on vaidlustanud PPA keeldumise elamisloa andmisest halduskohtus (haldusasi 3-22-643). Tallinna Halduskohtu 02.06.2022 otsusega rahuldati X kaebus, tühistati PPA 14.02.2022 tähtajalise elamisloa andmisest keeldumise otsus nr 15.3-3.2/26-1 ning kohustati PPA-d kaebaja taotlust uuesti läbi vaatama. PPA vaidlustas Tallinna Halduskohtu 02.06.2022 otsuse Tallinna Ringkonnakohtus, Tallinna Ringkonnakohus võttis PPA apellatsioonkaebuse 13.07.2022 menetlusse, hetkel on kohtumenetlus pooleli. Kohtumenetluses ei ole tehtud otsust, et X oleks õigus kohtumenetluse lõpuni viibida Eesti Vabariigis. PPA on 19.10.2022 teinud X ettekirjutuse nr 1052253957 Eestist lahkumiseks, samuti kohaldanud Schengeni sissesõidukeeldu pikkusega 2 aastat.
- Kohtu arvates esineb alus X kinnipidamiseks ja KPK-sse paigutamiseks kuni kaheks kuuks. X puuduvad tagasipöördumiseks vajalikud dokumendid ning PPA tegeleb hetkel Egiptuse saatkonnast nende hankimisega. X kinnipidamise poolt kõneleb tema varasem käitumine. 3
(4)3-22-2237 23.07.2021 kohtuotsusega tunnistati X süüdi KarS § 274 lg 1 järgi ja mõisteti talle karistuseks 10 kuud vangistust, kuna isik ründas 18.12.2020 kell 04.01 KPK-s pärast tema kahtlustatavana kinnipidamist ametikohustusi täitvaid politseinikke. X on hiljem korduvalt toime pannud erinevaid korrarikkumisi, mh rikkunud katseajal kehtestatud kontrollnõudeid ‒ isik ei ilmunud katseajal registreerimisele ning ei täitnud lisakohustust mitte tarvitada alkoholi. Isik tekitas konflikte. Haldusasja toimikusse on lisatud Tallinna Lasnamäe Linnaosa Valitsuse 03.01.2022 vastus nr 9-17.8/5-2, millest nähtuvalt on perekond X lastekaitse huviorbiidis alates 11.07.2019 seoses perekonnavägivalla juhtumitega. Sellest ajast on laekunud lastekaitsesse 5 lähisuhtevägivalla teadet. X endise abikaasa Y sõnul on suuremaks probleemiks X alkoholi kuritarvitamine. Y on selgitanud PPA-le 18.10.2022 ja 19.10.2022, et on soovinud, et Y otsiks endale oma elamispinna, kuid isik pole seda teinud, vaatamata korduvatele palvetele. Isikul on alkoholiga probleemid ning kui tal oleks raha, tarbiks ta endise abikaasa sõnul alkoholi kogu aeg. Kriminaalhoolduse üheks tingimuseks oli, et isik ei tarbiks alkoholi, kuid X ei saanud sellega hakkama ja ikkagi tarbis alkoholi. Y sõnul X armastab oma last, kui siiski arvestab esmalt enda vajadustega ning väga ei taha lapsega tegeleda. Kohtutoimikusse on esitatud KPK kainestusmaja teenistuse 20.10.2022 vastus, mille kohaselt on X viibinud Tallinna Kainestusmajas 20.10.2022 seisuga kokku 20 (kahekümnel) korral. Enamus kainenemiselt toimetamise põhjused: avalikus kohas joobes, agressiivne, häirib möödujaid, keeldub lahkumast või siis joobes, agressiivne, lähisuhtevägivald. 14. X on kinnitanud, et ei soovi Eestist lahkuda. Kohus peab usutavaks, et X ei hakkaks PPA-ga väljasaatmismenetluses koostööd tegema, arvestades mh tema alkoholiprobleeme ja varasemat käitumist katseajal, mil ta ei ilmunud kontrolltoiminguteks kohale. Kohus ei pea tõenäoliseks, et isik Eestist lahkuks, kuid on usutav, et ta ei oleks PPA ametnikele menetlustoimingute tegemiseks kättesaadav. X kinnitas küll kohtuistungil, et saaks ööbida sõbra pool, kuid kohus peab usutavaks, et X naaseks oma endise naise korterisse ning jätkuks endine eluviis, sh perevägivald. Kohus leiab seetõttu, et
§-s 10 sätestatud järelevalvemeetmeid ei oleks käesoleval juhul võimalik kohaldada. Ajaoludest nähtuvalt ei tähendaks KPK-sse paigutamine ka isiku ebaproportsionaalset perekonnaelu riivet. X endine abikaasa ei ole soovinud, et isik elaks tema ja lapse juures ning alkoholijoobes vanema nägemine ja pingeline olukord kodus ei ole kindlasti X lapse parimates huvides. 15. Ülaltoodut arvestades rahuldab kohus PPA taotluse ja annab loa X kinnipidamiseks ja KPKsse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 21.12.2022 (kaasa arvatud). (allkirjastatud digitaalselt) 4
(4)